Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу n А05-12619/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 24 апреля 2014 года г. Вологда Дело № А05-12619/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года. В полном объёме постановление изготовлено 24 апреля 2014 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Смирнова В.И. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О., при участии от ответчика Акентьевой К.А. по доверенности от 25.03.2014, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецТеплоСтрой-Вельск» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 февраля 2014 года по делу № А05-12619/2013 (судья Ипаев С.Г.), у с т а н о в и л: закрытое акционерное общество «СпецТеплоСтрой» (ОГРН 1027600788830; далее – ЗАО «СпецТеплоСтрой») и общество с ограниченной ответственностью «СпецТеплоСтрой-Вельск» (ОГРН 1062907003500; ООО «СпецТеплоСтрой-Вельск», общество) обратились в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к главе администрации муниципального образования «Муравьевское» (далее – МО «Муравьевское»), в котором просят признать недействительными: - постановление главы администрации муниципального образования «Муравьевское» (далее – глава МО «Муравьевское») от 04.10.2013 № 96 «Об утверждении перечня объектов имущества, передаваемых на эксплуатацию в период режима повышенной готовности» (далее – постановление от 04.10.2013 № 96) в части возложения на общество с ограниченной ответственностью «Вельские газовые системы» (далее – ООО «Вельские газовые системы) обязанности обеспечить эксплуатацию блочно-модульной котельной-2 и блочно-модульной котельной-3 без разрешения собственников данного имущества; - уведомление от 04.10.2013 за подписью главы МО «Муравьевское», в соответствии с которым ООО «СпецТеплоСтрой-Вельск» обязано передать БМК-2 и БМК-3 в распоряжение ООО «Вельские газовые системы» без разрешения собственников данного имущества; - постановление главы МО «Муравьевское» от 07.10.2013 № 98 «Об утверждении перечня объектов имущества, передаваемых на эксплуатацию в период режима чрезвычайной ситуации» (далее – постановление от 07.10.2013 № 98) в части возложения на ООО «Вельские газовые системы» обязанности обеспечить эксплуатацию БМК-2 и БМК-3 без разрешения собственников данного имущества; - уведомление от 07.10.2013 за подписью главы МО «Муравьевское», которым директор ООО «СпецТеплоСтрой-Вельск» обязан передать БМК-2 и БМК-3 в распоряжение ООО «Вельские газовые системы» без разрешения собственников данного имущества. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Вельские газовые системы» (ОГРН 1102907000866), общество с ограниченной ответственностью «Юнипак» (ОГРН 1087604017852; далее - ООО «Юнипак»). Решением Арбитражного суда Архангельской области от 10 февраля 2014 года по делу № А05-12619/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. ООО «СпецТеплоСтрой-Вельск» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон № 68-ФЗ, Закон о защите). Считает, что глава МО «Муравьевское» фактически ограничил его права как собственника и права иных законных владельцев имущества. Глава МО «Муравьевское» в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. ООО «Вельские газовые системы», ООО «СпецТеплоСтрой» и ООО «Юнипак» отзывы на апелляционную жалобу не представили. Заявители, а также третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Как следует из материалов дела, ООО «СпецТеплоСтрой-Вельск» на правах аренды владеет блочно-модульными котельными (далее – БМК), а именно БМК-2 и БМК-3, а также сетями теплоснабжения, собственниками которых являются ЗАО «СпецТеплоСтрой» и ООО «Юнипак». ООО «СпецТеплоСтрой-Вельск» является ресурсоснабжающей организацией по поставке тепловой энергии, отпускаемой потребителям на территории МО «Муравьевское». Тарифы на тепловую энергию на 2013 год для названного хозяйствующего субъекта установлены постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 19.12.2012 № 95-э/9. В соответствии с постановлением главы МО «Муравьевское» от 12.09.2013 № 85 на территории МО «Муравьевское» с 16.09.2013 начат отопительный сезон. Названным постановлением обществу предписано обратить особое внимание на соблюдение температурного режима в детских дошкольных и общеобразовательных учреждениях, а также письменно проинформировать до 17 часов 16.09.2013 о выполнении данного постановления. Общество с ограниченной ответсвенностью «Газпром межрегионгаз Ухта», в связи с имеющейся на начало отопительного сезона 2013 года по договору поставки газа от 01.10.2012 № 03-4-13.397 задолженностью ООО «СпецТеплоСтрой-Вельск» за поставленный газ в размере 3 309 391 руб. 58 коп., отказалось до уплаты указанной задолженности поставлять последнему газ для начала отопительного сезона. В материалах дела усматривается, что ООО «СпецТеплоСтрой-Вельск» не предпринимало действий по погашению долга и возобновлению поставки газа, поэтому отопительный сезон с 16.09.2013 им начат не был. В связи с этим 30.09.2013 администрация МО «Муравьевское» выделила из средств бюджета муниципального образования 70 000 руб. для приобретения резервного топлива для эксплуатации БМК-2 и БМК-3, обеспечение которым осуществлялось до 04.10.2013, при этом температурный режим в зданиях жилищного фонда и социальной сферы не соответствовал нормативному (согласно актам обследования жилищного фонда температурный режим воздуха в жилых помещениях составлял в среднем 120 - 130С), что привело к закрытию детского сада № 58 «Сказка» и муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Усть-Вельская СОШ № 23». При сложившейся ситуации главой МО «Муравьевское» 04.10.2013 принято постановление № 96 «Об утверждении перечня объектов имущества, передаваемых на эксплуатацию в период режима повышенной готовности». Согласно приложению к данному постановлению, в перечень такого имущества включены БМК-2, БМК-3 и тепловые сети от БМК-3 до конечных потребителей. В целях исполнения постановления от 04.10.2013 № 96 в адрес ООО «СпецТеплСтрой-Вельск», собственников БМК-2, БМК-3 и тепловых сетей направлено уведомление о передаче объектов теплоснабжения ООО «Вельские газовые системы» для обеспечения теплоснабжения. Затем, 06.10.2013, главой МО «Муравьевское» принято постановление № 97 «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории МО «Муравьевское». Названным постановлением введен режим чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (пункты 2, 3 постановления № 97). Постановлением от 07.10.2013 № 98 главой МО «Муравьевское» утвержден перечень объектов имущества, передаваемых на эксплуатацию в период режима чрезвычайной ситуации. Данным постановлением, в частности, обществу предписано обеспечить эксплуатацию БМК-2, БМК-3 и тепловых сетей от БМК до конечных потребителей и в течение 72 часов обеспечить теплоснабжение потребителей. В целях исполнения постановления от 07.10.2013 № 98 в адрес ООО «СпецТеплСтрой-Вельск», собственников БМК-2, БМК-3 и тепловых сетей направлено уведомление о передаче объектов теплоснабжения ООО «Вельские газовые системы» для обеспечения теплоснабжения. ЗАО «СпецТеплоСтрой» и ООО «СпецТеплоСтрой-Вельск», не согласившись с постановлением главы МО «Муравьевское» от 04.10.2013 № 96, уведомлением от 04.10.2013, постановлением от 07.10.2013 № 98 и уведомлением от 07.10.2013 в указанной выше части, обратились в арбитражный суд с соответствующим заявлением. В обоснование заявленных требований ЗАО «СпецТеплоСтрой» и ООО «СпецТеплоСтрой-Вельск» в своей апелляционной жалобе ссылаются на то, что оспариваемыми ненормативными правовыми актами фактически частично приостановлено действие федеральных законов и Конституции Российской Федерации, в частности норм о неприкосновенности права собственности, имущество незаконно изъято и произвольно передано иному лицу в пользование и владение без согласия собственников. Полагает также, что в силу положений статьи 4.1 Закона о защите глава МО «Муравьевское» не наделен был правом издавать оспариваемые ненормативные акты, указанные выше. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 АПК РФ, Законом № 68-ФЗ, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) и исходил из того, что обжалуемые ненормативные акты соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской деятельности. Апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции. На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В пункте 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. Следовательно, для признания ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица недействительным необходимо одновременное наличие двух составляющих: 1) издание противоправного ненормативного акта; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей. Согласно части 1 статьи 1 Закона № 131-ФЗ местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации. В силу части 2 статьи 1 Закона № 131-ФЗ местное самоуправление в Российской Федерации - это форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций. На основании статьи 15 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района относятся: участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района (пункт 7 части 1 статьи 15); организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории муниципального района от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (пункт 21 части 1 статьи 15). Конкретные полномочия органов местного самоуправления поселения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций определены в пункте 2 статьи 11 Закона № 68-ФЗ. В соответствии с абзацем первым статьи 1 Закона № 68-ФЗ под чрезвычайной ситуацией понимается обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Согласно абзацу третьему статьи 1 указанного Закона ликвидация чрезвычайных ситуаций - это аварийно-спасательные и другие неотложные работы, проводимые при возникновении чрезвычайных ситуаций и направленные на спасение жизни и сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь, а также на локализацию зон чрезвычайных ситуаций, прекращение действия характерных для них опасных факторов. В статье 6 Закона № 68-ФЗ определены основные принципы защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. К ним относятся в том числе мероприятия, направленные на предупреждение чрезвычайных ситуаций, а также на максимально возможное снижение размеров ущерба и потерь в случае Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу n А05-7973/2013. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Сентябрь
|