Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 по делу n А13-13249/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 апреля 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-13249/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 апреля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зориной Ю.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровым О.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Строймашкомплект» представителя Креховой С.В. по доверенности от 01.08.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строймашкомплект» на решение Арбитражного суда Вологодской  области от 06 февраля 2014 года по делу               № А13-13249/2013 (судья Лукенюк О.И.),

установил:

комитет по управлению имуществом города Череповца (ОГРН 1023501247440; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Вологодской области к обществу с ограниченной ответственностью «Строймашкомплект» (ОГРН 1053500277731, далее - Общество) с иском о взыскании 1 858 059 руб. 36 коп. задолженности по договору аренды земельного участка 23.08.2004 № 6739  за период с  01.10.2012 по 30.09.2013, 383 477 руб. 21 коп. пеней  за период  16.02.2012 по 30.09.2013.

Решением от 06.02.2014 суд взыскал с Общества в пользу Комитета 1 858 059 руб. 36 коп. задолженности,  100 000 руб. пеней, а также  32 580 руб. 59 коп.  государственной пошлины в федеральный бюджет.  В остальной части иска отказал.

Общество с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просил решение отменить, в иске отказать.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Арендодатель с сопроводительным письмом от 21.01.2011 после подписания согласованной арендной платы  направил Обществу по почте новый расчет арендной платы на 2011 год, согласно которому установил размер оплаты за квартал в размере  224 872 руб. 18 коп. и 899 488, 72 коп. за год, данный расчет арендатором не подписан. Изменение размера арендной платы связано с тем, что изначально при подписании договора арендной платы она рассчитывалась исходя из общей площади земельного участка. В дальнейшем в основу расчета арендной платы была положена иная формула расчета и по непонятным причинам увеличившаяся кадастровая стоимость участка до 74 957 394,62 руб.   Комитет  доначислил  арендные платежи за период  с 01.01.2011 по 31.12.2011 (взысканы по решению суда). В настоящее время  Комитет полагает, что  у ответчика имеется  задолженность по арендной  плате за период с 01.10.2012 по 30.09.2013 в размере 1 858 059 руб.  36 коп.. За  4 квартал 2012 года  не согласована  сумма 224 872 руб. 18 коп., за 1 квартал 2013 года -  924 535 руб. 48 коп., за 2 и 3 кварталы 2013 года – 354 325 руб. 85 коп. Из представленного истцом расчета  следует, что  Комитет  начислил  арендные платежи  за 2012 и 2013 годы не в соответствии  с приложением к договору, согласованным сторонами, а изменив методику  начисления арендной платы, тем самым увеличив размер арендной платы. В данном случае увеличение   размера арендной платы, предъявленной к оплате, обусловлено не  повышением базовых ставок, изменением  состава коэффициентов, а изменением Комитетом методики ее определения в одностороннем порядке, что является недопустимым. Условия договора не предусматривают  возможности в одностороннем порядке изменять механизм расчета  арендной платы при изменении действующего законодательства. По условиям договора  арендодатель  вправе  в одностороннем порядке изменять  показатели, используемые в качестве  ставок и коэффициентов при расчете, не наделен правом вносить  коррективы в способ  определения размера  арендных  платежей посредством упразднения старых или введения новых  расчетных коэффициентов и показателей.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель  Общества поддержал доводы и требования жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Комитет надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил. Направил ходатайство о рассмотрении   дела в отсутствие представителя. В связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие на основании статей 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя Общества, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта,                         суд апелляционной инстанции не находит оснований для                              удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 23.08.2004 Комитет (арендодатель) и открытое акционерное общество «Череповецкий хлебокомбинат» (арендатор)  заключили договор аренды земельного участка № 6739.

По условиям договора  арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует земельный участок из земель поселений, кадастровым номером 35:21:0502005:0035,  площадью 13 114 кв.м,                                      расположенный по адресу: Вологодская область, город Череповец, улица Любецкая.

В результате заключения  с согласия Комитета двух последовательных  соглашений  о передаче прав и обязанностей арендатора по  вышеназванному договору, в том числе,  соглашение от 14.02.2006 между открытым акционерным обществом «Череповецкий хлебокомбинат» и Ворониным В.Н.,  от 25.09.2006 между Ворониным  В.Н. и Обществом,  права                                             и обязанности арендатора по договору от  23.08.2004 № 6739 переданы  ответчику.

Комитет  (арендодатель) и Общество  (арендатор)  08.10.2007 заключили договор аренды земельного участка № 10427,  согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует земельный участок из земель населенных пунктов,  кадастровым номером 35:21:0502005:0035, площадью 13 114 кв.м, расположенный по адресу: Вологодская область, город Череповец, улица Любецкая, на срок  действия данного договора с 19.08.2007 по 07.08.2008.

В дальнейшем Комитет и Общество 14.10.2008 заключили аналогичный договор аренды земельного участка № 11382 на срок  с 01.10.2008 по 28.09.2009, указав  вид разрешенного использования                                            земельного участка – проектирование   и   строительство                                         оптовой базы.

Порядок расчетов согласован в разделе 3 договора.

Арендатор  обязан  вносить арендную плату  за использование  участка ежеквартально, полностью, согласно прилагаемому к договору расчету  арендной платы (приложение № 3) в следующем  порядке:  первоначальный платеж – не позднее 20 дне с момента подписания акта приема-передачи участка;  последующие платежи – не позднее  15 числа второго месяца квартала; последний платеж – не позднее  10 дней до даты  окончания договора.

В силу пункта  3.4  арендная плата  изменяется арендодателем в одностороннем порядке, подлежит  обязательной  уплате арендатором в каждом  случае изменений ставок арендной платы и (или) коэффициентов к ставкам арендной платы Правительством  Российской                                                             Федерации, органами  государственной  власти субъектов,                                           органами местного самоуправления без                                                                 согласования с арендатором.

Согласно пункту  5.2.5 договора  арендатор обязан  своевременно  им полностью  выплачивать арендодателю  арендную плату в размере и порядке, определяемыми  договором и последующими  изменениями ставок арендной паты и (или)  коэффициентов к ставкам арендной платы в соответствии с пунктом 3.4.

В соответствии с  пунктом 6.2 в случае неисполнения или не надлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает  арендодателю  пени в размере                                                            0,1 % от просроченной  суммы  арендных  платежей за каждый  день просрочки.

Дополнительными соглашениями к договору договор продлен на тех же условиях до 26.07.2013.

Согласно расчету   арендной платы за земельный участок (приложение № 3 к договору), годовая арендная плата составила 74 749 руб. 80 коп., величина  квартальной арендной платы -  18 687 руб. 45 коп. Расчет составлен  с учетом  утвержденной базовой ставки годовой  арендной платы по виду использования,  площади участка по цели использования,  повышающего и понижающего коэффициентов.

Суд установил, что истец 24.01.2011 направил ответчику расчет арендной платы по договору, который  Общество подписало.  В соответствии с данным расчетом  на 01.01.2011  величина годовой арендной платы составила 311 794 руб. 64 коп., величина  квартальной арендной платы – 77 948 руб. 66 коп.  При расчете учитывались:  утвержденная  базовая  ставка годовой  арендной платы по виду  использования,  удельный показатель  кадастровой стоимости по виду  использования, кадастровая стоимость земельного участка, понижающий и повышающий коэффициенты. Значение удельного показателя  кадастровой стоимости по виду использования  указано в расчете  как УПКС = 3396,53 руб./кв.м.

Комитет 18.04.2012  направил Обществу расчет арендной платы за 2011 год, указав на допущенную техническую ошибку при  расчете удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка. Комитет   в письме от 18.04.2012 разъяснил Обществу, что  им неправильно  учитывалась кадастровая стоимость земельного участка, которая установлена постановлением Правительства Вологодской области от 30.12.2009 № 2154 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель                                   населенных пунктов Вологодской области» в размере                                                      74 957 394 руб.62 коп.

Согласно новому расчету величина  годовой  арендной платы составила 899 488 руб. 72 коп.,  величина квартальной арендной платы  - 224 872 руб. 18 коп.

В повторно направленном расчете методика (формула) расчета не изменена, методика расчета, направленная ответчику 24.01.2011 и подписанная им, является аналогичной расчету от 18.04.2012.

Данные расчеты ответчик не подписал.

По расчету истца, задолженность ответчика составила  1 858 059 руб.36 коп. за период с 01.10.2012 по 30.09.2013.

Истец также начислил ответчику договорную неустойку в  размере 383 477 руб. 21 коп. за период  16.02.2012 по 30.09.2013.

Ненадлежащее выполнение ответчиком  обязательств по оплате земельного участка явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву. При этом суд по заявлении ответчика  применил  статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и  уменьшил размер взыскиваемой неустойки с  383 477 руб. 21 коп. до 100 000 руб.

С решением суда не согласился ответчик, который считает, что в иске  должно быть отказано  полностью.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит  правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством                               Российской Федерации, органами государственной                                                       власти субъектов Российской Федерации, органами местного                             самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий                                                   не допускаются, за исключением случаев,                                    предусмотренных законом.

Статья 606 ГК РФ устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен                                      соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным                           законом и иными правовыми актами, действующим в момент его                     заключения.

Как  правомерно указал суд первой инстанции исходя из правового смысла  вышеперечисленных норм права следует, что за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, должен соответствовать обязательным для сторон договора правилам и порядку определения платы за землю согласно нормативно-правовым актам федерального и местного уровня. При изменении этого порядка, влекущего изменение размера арендной платы, арендатор обязан вносить арендную плату в размере, установленном такими актами.

Следовательно, независимо от предусмотренного договором механизма определения арендной платы, размер такой арендной платы должен соответствовать действующим нормативным правовым актам, что соответствует правилам статьи 424 ГК РФ.

В силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных