Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 по делу n А13-7585/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

- Перечень имущества), сформированный в соответствии с частью 4 статьи 18  Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ).

Считая, что правовых оснований для отказа  в реализации  права на приобретение арендуемых помещений в рамках Закона № 159-ФЗ не имеется,  Общество обратилось в арбитражный суд  с настоящими требованиями.

Арбитражный суд апелляционной инстанции  установил, что Общество является субъектом малого предпринимательства и соответствует условиям, приведенным в статье 3  Закона № 159-ФЗ, которой предусмотрено преимущественное право указанных субъектов на приватизацию арендуемых помещений.

Материалами дела подтверждается, что спорные помещения находятся во владении Общества с 1994  года на основании договора аренды, зарегистрированного в установленном порядке. Площадь нежилых помещений не превышает установленного соответствующим законом Вологодской области предельного значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности. Общество не имеет задолженности по арендной плате.

Как следует из материалов дела и не оспаривается  Администрацией, при обращении Общества  с заявлением о  реализации права  на приобретение  арендуемого  имущества в  порядке  Закона № 159-ФЗ установлено только одно основание к отказу, а именно, нахождение помещений в здании, которое подпадает  по правовое регулирование  статьи 63 Закона № 73-ФЗ, и отсутствие  решения  Правительства Российской Федерации  об утверждении  перечней  объектов культурного наследия  либо о завершении  процедуры  разграничения, что исключает  возможность  принятия  положительного  решения  об их выкупе нежилых помещений.

Апелляционная инстанция считает, что  оснований для такого отказа  Обществу  в      реализации  права  на выкуп помещений на основании Закона № 159-ФЗ не имеется.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом  от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

На основании пункта 5 статьи 3 названного Федерального закона особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Такие особенности установлены Законом № 159-ФЗ, вступившим в силу 05.08.2008.

Законом № 159-ФЗ регулируются отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления в силу настоящего Федерального закона (далее также - арендуемое имущество), в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

Согласно статье 3 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14  Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом  от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4  настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18  Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, арендуемое помещение может быть приватизировано в упрощенном порядке хозяйствующим субъектом, имеющим преимущественное право на его приобретение, при соблюдении четырех вышеперечисленных условий.

Порядок реализации преимущественного права арендаторов на приобретение арендуемого имущества регламентирован статьей 4  Закона № 159-ФЗ.

Частью 2 статьи 9 Закона № 159-ФЗ установлено, что субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3  настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В силу части 3 статьи 9  Закона № 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Согласно части 4 статьи 9  Закона № 159-ФЗ в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Применительно к настоящему спору, Обществом соблюдены все четыре условия, предусмотренные статьей 3  Закона № 159-ФЗ.

При этом включение спорных помещений в Перечень имущества в ноябре 2010 года, то есть после принятия Закона № 159-ФЗ, также не может служить основанием для отказа в реализации Обществом  преимущественного права выкупа этих помещений. Данный вывод согласуется  с постановлением  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2011 № 9646/11.

Кроме того,  оснований для утверждения  о том, что спорные  помещения находятся в здании, которое подпадает  по правовое регулирование  статьи 63 Закона № 73-ФЗ, и отсутствуют  решения  Правительства Российской Федерации  об утверждении  перечней  объектов культурного наследия  либо о завершении  процедуры  разграничения, что исключает  возможность  принятия  положительного  решения  об их выкупе нежилых помещений, у Администрации не имеется.

Согласно пункту 2  статьи 1 Закона № 73-ФЗ  устанавливаются особенности владения, пользования и распоряжения объектами культурного наследия (памятниками истории и культуры) народов Российской Федерации как особым видом недвижимого имущества.

В силу пункта 4 статьи 2 указанного Закона оформление права собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований на объекты культурного наследия федерального значения, которые являлись недвижимыми памятниками истории и культуры государственного (общесоюзного и республиканского) значения до 27.12.1991 и необходимы для обеспечения осуществления субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями установленных федеральными законами полномочий, производится в порядке, определенном пунктом  2 статьи 63 названного Закона.

В соответствии с пунктом  2 статьи 63 Закона № 73-ФЗ в отношении объектов культурного наследия, являвшихся недвижимыми памятниками истории и культуры государственного (общесоюзного и республиканского) значения до 27.12.1991, Правительство Российской Федерации по предложениям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления утверждает перечни объектов культурного наследия, которые необходимы для обеспечения осуществления субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями установленных федеральными законами полномочий, а также в отношении которых должно быть оформлено право собственности Российской Федерации. Если право собственности на объект культурного наследия было зарегистрировано субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием до 01.01.2007, то перерегистрация указанного права в отношении объектов, включенных в перечень, на которые в соответствии с решением Правительства Российской Федерации это право сохраняется, не требуется.

В силу абзаца 10 пункта 2 приведенной  статьи до утверждения Правительством Российской Федерации перечней объектов, в отношении которых от высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления в срок до 01.12.2007 поступили предложения в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по управлению федеральным имуществом, отчуждение указанных объектов, а также включение их в перечни объектов, не подлежащих отчуждению из федеральной собственности, не допускается.

Согласно материалам дела в здании, в котором расположены арендованные Обществом помещения и на которые в 2001 году зарегистрировано право муниципальной собственности, имеются  иные помещения, являющиеся муниципальной собственностью. Других собственников кроме муниципального образования не имеется.

Данное  здание в 2007 году включено в Перечень объектов культурного наследия, направленный Администрацией в Теруправление  в целях принятия Правительством Российской Федерации решения о разграничении права собственности.

Правительство Российской Федерации распоряжениями от 06.05.2011 № 774-р и от 15.09.2011 № 1620 утвердило перечни объектов культурного наследия федерального значения, расположенных в Вологодской области, которые до 27.12.1991 являлись недвижимыми памятниками истории и культуры государственного (общесоюзного и республиканского) значения и в отношении которых должно быть оформлено право собственности Российской Федерации. В данных перечнях спорного здания не имеется.

В материалы дела представлены письма Теруправления от 30.07.2013, Министерства  экономического развития Российской Федерации от 13.08.2013 о том, что спорное здание не подлежит разграничению в порядке пункта 2 статьи 63  Закона  № 73-ФЗ и процедура разграничения права собственности на объекты культурного наследия, приведенные Администрацией в соответствующем перечне в 2007 году, завершена принятием Правительством Российской Федерации вышеназванных распоряжений.

Кроме того, в материалах дела имеются письма  Министерства культуры Российской Федерации от 18.02.2013, 14.06.2013, 13.08.2013,  в которых указано, что по результатам проведенной совместной работы с Теруправлением и Правительством Российской Федерации завершена процедура разграничения прав собственности на объекты культурного наследия в городе  Вологде между Российской Федерацией, Вологодской областью как субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием «Город Вологда».

Департамент, привлеченный к участию в настоящем деле, также сообщил, что считает процедуру разграничения права собственности в отношении объектов культурного наследия в городе  Вологде завершенной, а поскольку спорные помещения находятся в муниципальной собственности, уполномоченные муниципальные органы вправе принять решение о приватизации этих помещений с учетом особенностей, установленных Законом № 73-ФЗ для объектов культурного наследия.

В соответствии со статьей 63 Закона № 73-ФЗ Правительство Российской Федерации утверждает соответствующие перечни объектов культурного наследия, предложенные и сформированные Минкультуры и Теруправлением. Однако названной нормой  не предусмотрено принятие Правительством Российской Федерации специального решения о завершении процедуры разграничения либо указание на завершение этой процедуры в последнем распоряжении об утверждении перечней объектов культурного наследия.

Поэтому вышеперечисленные документы свидетельствуют о завершении процедуры разграничения права собственности.

Поскольку в настоящее время отсутствуют иные установленные законодательством препятствия для реализации Обществом преимущественного права на приватизацию арендованных помещений в порядке Закона № 159-ФЗ,  оснований для отказа  в реализации  данного права  у Администрации не имелось.

Требования  Общества суд признает обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ в отсутствие  иного соглашения участников процесса.

Излишне уплаченная государственная пошлина  возвращается Обществу на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый