Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2014 по делу n А44-6048/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В силу нормы, содержащейся в статье 2.9 КоАП РФ, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 18 и 18.1 Постановления № 10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае таких исключительных обстоятельств по делу не усматривается.

В качестве обстоятельства, свидетельствующего о малозначительности правонарушения, Шерстобоев Ю.Н. указывает то, что правонарушение не повлекло существенных вредных последствий для охраняемых законом общественных отношений.

Вместе с тем существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Ссылка предпринимателя на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Новгородской области от 10.02.2014 по делу                          № А44-6052/2013, которым аналогичное правонарушение Шерстобоева Ю.Н. признано малозначительным,  не принимается апелляционной инстанцией, поскольку норма, содержащаяся в статье 2.9 КоАП РФ, является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Следовательно, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении настоящего дела апелляционная коллегия, оценив обстоятельства по делу, представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, пришла к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Наказание назначено предпринимателю в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ. Оснований считать назначенное предпринимателю наказание несправедливым или несоразмерным совершенному правонарушению у суда апелляционной инстанции в рассматриваемом случае не имеется.

При таких обстоятельствах следует признать, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Нарушения норм процессуального права отсутствуют. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 10 февраля                       2014 года по делу № А44-6048/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шерстобоева Юрия Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

В.И. Смирнов

                                                                                             А.А. Холминов