Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу n А13-8527/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

12 статьи 171 НК РФ у налогоплательщика, перечислившего суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, суммы налога, предъявленные продавцом этих товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежат вычету. Этот пункт введен в НК РФ Федеральным законом от 26.11.2008 № 224-ФЗ «О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Кроме того, тем же Законом статья 172 НК РФ дополнена пунктом 9, в котором установлено, что данные вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, при наличии договора, предусматривающего перечисление указанных сумм.

Статья 169 НК РФ также дополнена пунктом 5.1, в котором установлено, что в счете-фактуре, выставляемом при получении предоплаты, должен быть указан номер платежно-расчетного документа, которым произведен на авансовый платеж.

Таким образом, для предъявления НДС к вычету при осуществлении предоплаты необходимо соблюдение таких условий, как наличие у покупателя счет-фактуры, содержащего необходимые реквизиты; документа, подтверждающего фактическое перечисление сумм предварительной оплаты; а также договора, предусматривающего возможность такой оплаты.

Представленный в ходе судебного разбирательства счет-фактура ООО «ОРГРЭСЛИЗИНГ» от 30.04.2009 № 230 (т. 10, л. 33) выставлен на сумму аванса по договору лизинга от 14.08.2007 № ФЛ 07/19 в размере 17 415 356 руб., при этом в счет-фактуре имеется ссылка на платежно-расчетный документ от 30.04.2009 № 18.

По мнению общества, в спорном счете-фактуре допущена опечатка, фактически авансовый платеж на указанную сумму перечислен ООО «ОРГРЭСЛИЗИНГ» платежным поручением от 30.04.2009 № 17, данное платежное поручение так же представлено в материалы дела (т. 14, л. 52).

Уважительных причин обосновывающих невозможность представления исправленного счета-фактуры № 230 в суд первой инстанции суду апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод обжалуемого решения об отсутствии надлежаще оформленного счета-фактуры, подтверждающего заявленный обществом вычет по НДС.

По материалам дела с 30.11.2009 ООО «ОРГРЭСЛИЗИНГ» изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «Нордеа Лизинг» (далее - ООО «Нордеа Лизинг»).

Согласно имеющемуся в материалах дела акту сверки платежей по договору лизинга от 14.08.2007 № ФЛ 07/19, подписанному обществом и ООО «Нордеа Лизинг» (т. 9, л. 130), 30.04.2009 в рамках данного договора указанная в счет-фактуре 30.04.2009 № 230 сумма поступила ООО «ОРГРЭСЛИЗИНГ» по платежному поручению № 18, но не № 17.

В платежном поручении от 30.04.2009 № 18 на сумму 1 160 000 руб., в назначении платежа указано «по договору лизинга № ФЛ 07/12 от 14.08.07». Имеющийся акт сверки между обществом и ООО «Нордеа Лизинг» по договору лизинга от 14.08.2007 № ФЛ 07/12 (т. 9, л. 125) свидетельствует, что оплата по данному платежному поручению зачтена в счет исполнения указанного договора, но не договора № ФЛ 07/19.

Платежного поручения от 30.04.2009 № 18 на сумму 17 415 356 руб., относящегося к договору лизинга от 14.08.2007 № ФЛ 07/19, заявителем в материалы дела не представлено. С учетом изложенного, право общества на заявление дополнительного вычета НДС в сумме 132 008 руб. 71 коп. по счету-фактуре ООО «ОРГРЭСЛИЗИНГ» от 30.04.2009 № 230 материалами дела не подтверждено.

По мнению общества, поскольку в уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2009 года НДС по указанному счету-фактуре заявлен к вычету в незаявленной ранее части - 132 008 руб. 71 коп., а основная сумма вычета в размере 2 524 571 руб. 02 коп. заявлена в первичной налоговой декларации по НДС за данный период, то инспекция обязана была выявить нарушения в применении вычета при проверке первичной декларации. Отсутствие в первоначальном решении инспекции от 29.12.2010 № 67 претензий к заявленному по первичной декларации вычету по счету-фактуре ООО «ОРГРЭСЛИЗИНГ» от 30.04.2009 № 230, по мнению общества, свидетельствует о представлении обществом в инспекцию данного счета-фактуры и о правомерности вычета по НДС в полной сумме.

Указанный довод апелляционной жалобы получил оценку суда первой инстанции, с которой суд апелляционной инстанции согласен, так как доказательств, свидетельствующих о представлении в инспекцию счет-фактуры ООО «ОРГРЭСЛИЗИНГ» от 30.04.2009 № 230, в рамках каких-либо мероприятий налогового контроля или вне таких мероприятий, обществом в ходе судебного разбирательства не представлено.

Само по себе отсутствие у инспекции претензий к заявленному в первичной налоговой декларации вычету НДС по счету-фактуре ООО «ОРГРЭСЛИЗИНГ» от 30.04.2009 № 230 свидетельствует о невыявлении нарушений в применении вычетов при осуществлении мероприятий налогового контроля, а не об отсутствии нарушений как таковых. Таким образом, в рамках настоящего дела инспекция не лишена возможности возражать против представленных обществом документов, подтверждающих право на дополнительно заявленные вычеты НДС.

Таким образом, доначисление НДС в сумме 132 008 руб. 71 коп. произведено налоговым органом обоснованно.

С учетом того, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 ноября 2013 года по делу № А13-8527/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Леспромсевер» – без удовлетворения.

Председательствующий

 В.И. Смирнов                                                                                     

Судьи                                                              

 Н.В. Мурахина

 А.А. Холминов