Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу n А13-15213/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 апреля 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-15213/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 апреля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

при участии от Кирилловского муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия руководителя Исакова А.С., Корягиной Н.С. по доверенности от 07.04.2014, от Управления государственного автодорожного надзора по Вологодской области Коноплева Г.А. по доверенности от 05.08.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кирилловского муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 января 2014 года по делу № А13-15213/2013 (судья Мамонова А.Е.),

у с т а н о в и л:

Управление государственного автодорожного надзора по Вологодской области (ОГРН 1023500870953, далее – Управление, УГАДН по Вологодской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении Кирилловского муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия (ОГРН 1023501891698, далее – МУП «Кирилловское ПАТП», предприятие) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 27.11.2013 № 269 и приложенных к нему материалов.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 24 января 2014 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Предприятие с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции судебный акт отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что арбитражным судом сделан необоснованный вывод о совершении грубых нарушений. Кроме того, податель жалобы ссылается на малозначительность совершенного правонарушения, поскольку выявленные нарушения носят устранимый характер.

Управление в отзыве отклонило доводы жалобы, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, должностными лицами УГАДН по Вологодской области совместно с подразделениями УГИБДД УМВД России по Вологодской области на основании приказа от 10.10.2013 № 306 проводились контрольные мероприятия за работой перевозчиков, осуществляющих перевозки пассажиров автобусами, по регулярным автобусным маршрутам на линии и перевозки пассажиров автобусами по заказу, в ходе которых оформлен акт осмотра автобуса от 31.10.2013 № 230 и государственным инспектором УГАДН Коноплевым Г.А. составлен протокол об административном правонарушении от 27.11.2013 № 269, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В акте и протоколе отражено, что в 31.10.2013 в 08 час 54 мин по адресу остановочный комплекс «Автовокзал» г. Вологда, площадь им. Бабушкина, д. 10, МУП «Кирилловское ПАТП» осуществляло предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией):

- в салоне автобуса SSANGYONG TRANSSTAR, государственный регистрационный знак АА 509/35, категории «М3», используемого для перевозки пассажиров по маршруту № 713 «Кириллов-Вологда», выявлено отсутствие указателей маршрута регулярных перевозок над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла, на правой стороне кузова по ходу транспортного средства, на заднем окне транспортного средства; отсутствие над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства, полного или краткого наименования перевозчика; внутри транспортного средства не размещена следующая информация: наименование, адрес, контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль  за осуществлением перевозок пассажиров и багажа, указатель места расположения огнетушителя в салоне автобуса, правила пользования аварийными выходами;

- на указанном автобусе установлены шины с разным рисунком на задней оси;

в путевом листе от 31.10.2013 № 2668, выданном на автобус SSANGYONG TRANSSTAR, государственный регистрационный знак АА 509/35, в сведениях о транспортном средстве не указан государственный регистрационный знак автобуса (не указан номер региона).

Административный орган пришел к выводу о нарушении предприятием части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ), пункта 5.5 приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», части 1 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», пункта 29, пункта 36, подпунктов «б», «е», «з» пункта 37 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112, подпункта 2 пункта 6 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 18.09.2008 № 152, и как следствие подпунктов «з», «и» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280.

В связи с этим обратился в суд с заявлением о привлечении  предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, поскольку совершенное правонарушение имеет формальный состав, ответственность за которое наступает вне зависимости от наступивших последствий; оснований для применения малозначительности арбитражным судом не установлено.  

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу пункта 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию в соответствии с этим законом.

Обязанность соблюдать лицензионные требования и условия закреплена в статье 2 Закона № 99-ФЗ.

Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ).

В пункте 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 (далее – Положение о лицензировании), определены лицензионные требования и условия при осуществлении перевозок пассажиров, в том числе соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" (подпункт «з»); соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (подпункт «и»).

По материалам дела, Управлением государственного автодорожного надзора по Вологодской области выдана МУП «Кирилловское ПАТП» лицензия регистрационный номер АСС-35-000882 от 16.10.2008  на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя). Срок действия лицензии с 18.11.2008 по 17.11.2013.

Следовательно, предприятие обязано соблюдать лицензионные требования и условия, установленные названным Положением о лицензировании, при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ)  юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Пунктом 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», к неисправностям автобусов и условиям, при которых запрещается их эксплуатация, отнесена установка на одну ось транспортного средства шины различных размеров, конструкций (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной), моделей, с различными рисунками протектора, морозостойкие и неморозостойкие, новые и восстановленные, новые и с углубленным рисунком протектора.

В соответствии с пунктом 29 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 (далее – Правила перевозок),  транспортные средства, используемые для регулярных перевозок пассажиров и багажа, оборудуются указателями маршрута регулярных перевозок, которые размещаются: над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла; на правой стороне кузова по ходу транспортного средства; на заднем окне транспортного средства.

В силу пункта 36 Правил перевозок над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства указывается полное или краткое наименование перевозчика.

Согласно пункту 37 Правил перевозок внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа, в том числе размещается следующая информация:  наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа (подпункт «б»); указатели мест расположения огнетушителей (подпункт «е»); указатели аварийных выходов и правила пользования такими выходами (подпункт «з»).

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Закон №259-ФЗ) обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Приказом Минтранса Российской Федерации от 18.09.2008 № 152 (Зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 08.10.2008 № 12414) утверждены обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов (далее – Порядок заполнения путевых листов), согласно которым путевой лист должен содержать сведения о транспортном средстве, которые включают государственный регистрационный знак легкового автомобиля, грузового автомобиля, грузового прицепа, грузового полуприцепа, автобуса, троллейбуса.

Факты нарушения указанных требований подтверждаются материалами дела и представителями МУП «Кирилловское ПАТП» не оспариваются.

Доводы ответчика о невозможности размещения указателя маршрута в верхней части лобового стекла автобуса SSANGYONG TRANSSTAR, поскольку такое размещение ограничит обзор водителю и создаст угрозу для жизни и здоровья пассажиров обоснованно отклонены судом первой инстанции.

На лицензиата возложена обязанность по соблюдению всех требований и условий осуществления лицензируемого вида деятельности,