Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу n А05-419/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

законодательством.

5.   Заказчику, Уполномоченному органу, оператору электронной площадки пункты 2, 3 предписания исполнить в срок до 28 января 2014 года и в тот же срок сообщить об исполнении настоящего предписания в Архангельское УФАС России в письменном виде, по факсу [phone], либо на адрес электронной почты [email protected] с приложением подтверждающих документов.

При этом Общество просит запретить заказчику, уполномоченному органу, оператору электронной площадки совершать указанные действия, направленные на исполнение предписания. Однако из материалов дела следует, что данные лица уже произвели действия по исполнению оспариваемого предписания, начата процедура повторного проведения открытого аукциона в электронной форме.

Кроме того, для исполнения пунктов 2, 3 предписания от 14.01.2014 Управлением установлен срок до 28.01.2014. На момент рассмотрения судом первой инстанции ходатайства о принятии обеспечительных мер срок исполнения указанного предписания истек.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что Обществом не представлено доводов и доказательств, подтверждающих эффективность и исполнимость в данном случае заявленных обеспечительных мер.

При этом из данного законодателем определения обеспечительных мер можно выявить два важных требования, выступающих одновременно и как характерные признаки этих мер. Таковыми являются их срочность и временность. Однако заявитель не представил доказательств того, что существует необходимость принятия именно срочных временных мер, направленных на сохранение существующего состояния отношений (status quo) до рассмотрения спора по существу, а также доказательств того, что непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в будущем, причинить значительный ущерб заявителю, а также не обосновал того, что непринятие обеспечительных мер может нарушить хозяйственную деятельность Общества.

Таким образом, удовлетворение ходатайства Общества и запрет заказчику, уполномоченному органу, оператору электронной площадки совершать действия по исполнению оспариваемого предписания, а также приостановление процедуры повторного проведения открытого аукциона в электронной форме не направлены на защиту интересов заявителя и публичных интересов, не связаны с обстоятельствами, служащими основанием для принятия обеспечительных мер. Кроме того, заявленные обеспечительные меры не соответствуют признакам эффективности и исполнимости.

Заявленный Обществом в апелляционной жалобе в качестве обеспечительной меры запрет заключать государственный контракт по итогам проведения повторных торгов до рассмотрения по существу заявленных требований Общества не был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в связи с этим отклоняется апелляционной коллегией.

Кроме того, по информации с официального сайта Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг – zakupki.gov.ru на момент поступления жалобы в апелляционную коллегию повторный аукцион по данному лоту проведён, по результатам его определён победитель. Государственный контракт заключён 28.02.2014.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 30 января                    2014 года по делу № А05-419/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Байкал» – без удовлетворения.

Председательствующий

    Т.В. Виноградова

Судьи

А.Ю. Докшина

О.Б. Ралько