Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу n А05-11724/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

При размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны предусматриваться эффективные меры по очистке и обезвреживанию отходов производства и сбора нефтяного (попутного) газа и минерализованной воды, рекультивации нарушенных и загрязненных земель, снижению негативного воздействия на окружающую среду, а также по возмещению вреда окружающей среде, причиненного в процессе строительства и эксплуатации указанных объектов.

В целях охраны земель разрабатываются федеральные, региональные и местные программы охраны земель, включающие в себя перечень обязательных мероприятий по охране земель с учетом особенностей хозяйственной деятельности, природных и других условий.

Оценка состояния земель и эффективности предусмотренных мероприятий по охране земель проводится с учетом экологической экспертизы, установленных законодательством санитарно-гигиенических и иных норм и требований.

В силу пункта 1 статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Кроме того, в нарушение пункта 3 статьи 46 Закона № 7-ФЗ эксплуатация объектов хранения нефтепродуктов (склад ГСМ) осуществляется обществом при отсутствии проекта восстановления загрязненных земель, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Факт загрязнения принадлежащих обществу земельных участков заявитель в апелляционной жалобе не отрицает.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество не осуществляет никакой деятельности с 25.02.2013, то есть  с момента введения конкурсного производства и поэтому загрязнение является следствием деятельности иных лиц безоснователен, так как материалами дела подтверждено, что соответствующие земельные участки загрязнены нефтепродуктами в процессе хозяйственной  деятельности общества прошлых лет.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено доказательств того, что им были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых оно привлечено к административной ответственности. Финансово-экономические проблемы субъекта хозяйственной деятельности, введение процедур несостоятельности сами по себе не являются обстоятельствами, освобождающими общество от обязанности выполнения вышеперечисленных требований  Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ и Земельного Кодекса Российской Федерации. Таким образом, вина общества в совершении правонарушения подтверждена.

При таких обстоятельствах, подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.

Дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ и части 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 декабря 2013 года по делу № А05-11724/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Луковецкий леспромхоз» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                             В.И. Смирнов

Судьи                                                                                          О.Ю. Пестерева

                                                                                                    А.А. Холминов