Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу n А05-11724/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 марта 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-11724/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 марта 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Пестеревой О.Ю. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Луковецкий леспромхоз» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 декабря 2013 года по делу № А05-11724/2013 (судья Дмитревская А.А.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Луковецкий леспромхоз» (ОГРН 1022901564080, далее – общество, ОАО «Луковецкий леспромхоз») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области (далее – управление, административный орган) от 18.09.2013 № 07-137/2013, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 35 000 руб.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 10 декабря 2013 года требования общества удовлетворены частично, постановление управления признано незаконным и отменено в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере, превышающем 30000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленного требования арбитражным судом отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что арбитражным судом и административным органом не исследовался вопрос о времени образования загрязнений. Податель жалобы ссылается на отсутствие его вины, а также финансовой возможности для организации мероприятий по очистке территории от загрязнений в связи с банкротством общества и введением в отношении него процедуры конкурсного производства.

Управление в отзыве отклонило доводы, изложенные в жалобе, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Общество и административный орган, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ОАО «Луковецкий леспромхоз» зарегистрировано 26.06.1996 администрацией муниципального образования «Холмогорский район» (далее – администрация) (регистрационный номер 111);10.10.2002 внесено Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 3 по Архангельской области (отдел по работе с налогоплательщиками № 2) в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022901564080.

Согласно договору аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка от 05.03.2009 № 17/26, заключенному Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Архангельской области (арендодатель) и ОАО «Луковецкий леспромхоз» (арендатор), общество арендует земельный участок из земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения; по адресу: Архангельская область, Холмогорский район, северная, северо-восточная части кадастрового квартала 29:19:011901; площадью 837 100 кв. м с разрешенным использованием для эксплуатации производственных зданий и строений с кадастровым номером 29:19:011901:0004.

Договор действует по 04 марта 2019 года (пункт 2.1 договора).

На основании распоряжения управления от 22.05.2013 № 123-р в отношении общества проведена плановая выездная проверка. 

О проведении проверки общество извещено письмом от 22.05.2013 № 06-13/4060, с приложением распоряжения, вручены 28.05.2013, что подтверждается почтовым уведомлением.

В ходе проверки сотрудниками управления, в присутствии исполнительного директора общества Овсянникова В.В. (по доверенности от 18.02.2013) проведен осмотр объектов ОАО «Луковецкий ЛПХ», составлен акт осмотра территории от 17 и 24 июня 2013 года, в котором отражено следующее:

На территории склада ГСМ расположены: вспомогательное здание; здание масляного отделения; здание насосной; железнодорожный путь длинной 105 м. с участком налива в железнодорожные цистерны; группа наземных резервуаров из 12 шт. из них: 2 шт. объемом по 60 м3 и 10 шт. объемом по 50 м3, расположенных в обваловке; группа наземных резервуаров из 12 шт. объемом по 25 м3 каждый, расположенных на бетонном основании; 2 наземных резервуара, расположенных вблизи здания масляного отделения, один из них объемом 25 м3, а другой 5 м?; группа наземных резервуаров из 7 шт. из них: 4 шт. объемом по 25 м?, 2 шт. объемом 10 м? и 1 шт. объемом 5 м?, расположенных со стороны вспомогательного здания; участка заправки автомобилей, состоящего из 4-х колонок марки Нара и 3-х стояков налива бензовозов.

В 7 местах на территории склада ГСМ и вблизи его имеются внешние признаки загрязнения земельных участков:

№ 1 размером 2, 5 x 6, 0 м, расположенный вблизи эстакады между железнодорожным путем и металлическим резервуаром объемом 25 м?;

№ 2 размером 1, 0 х 2, 5 м, расположенный вблизи эстакады между железнодорожным путем и металлическим резервуаром объемом 10 м?;

№ 3 размером 5, 0 х 28, 0 м, расположенный в полосе отвода железнодорожного пути напротив участка налива железнодорожных цистерн;

№ 4 размером 6, 0 х 13, 0 м, расположенный вблизи наземного резервуара объемом 50 м? между автодорогой и обваловкой группы 12 наземных резервуаров;

№ 5 размером 30, 0 х 46, 0 м, расположенный в обволовании группы 12 наземных резервуаров объемом 50-60 м?;

№ 6 размером 5, 0 х 7, 0 м, расположенный вблизи здания масляного отделения со сторон входа в него;

№ 7 размером 5, 0 х 17, 0 м вблизи 3-х стояков налива бензовозов.

На территории гаража имеются следующие объекты: здание РММ; 2 здания отапливаемых гаражных боксов для автотранспорта; открытая стоянка автотранспорта с бетонным основанием; котельная; открытая стоянка для отстоя техники; котельная; участок ДСО с двумя деревянными материальными складами и отапливаемыми гаражными боксами.

Открытая стоянка для отстоя техники размером 100 x 45 м. имеет бетонную дорогу, ограждена деревянным забором и имеет, как грунтовое, так и бетонное основание.

При этом, на территории открытой стоянки для отстоя техники имеются внешние признаки загрязнения двух земельных участков, один из которых № 8 размером 4, 0 x 5, 0 м и второй № 9 размером 7, 0 x 13, 0 м.

Также на прилегающей к открытой стоянки для отстоя техники имеются внешние признаки загрязнения на земельном участке № 10 размером 15, 0 x 20, 0 м.

На вышеперечисленных земельных участках 24 июня 2013 года специалистами ЦЛАТИ по Архангельской области в присутствии представителя общества Овсянникова В.В. по доверенности отобраны пробы почвы на установление загрязнения почв нефтепродуктами, что подтверждается актами отбора проб от 24.06.2013 № АП-0032 (точки № 1, 3, 4, 5, 6), АП-0033 (точка 2), АП-0034 (точки 7, 8, 9, 10).

Как следует из актов отбора проб почв от 24.06.2013:

- по актам № АП-032 и АП-033 отобраны пробы с территории склада ГСМ,

- по акту № АП-0034 брали отборы проб с территории, примыкающей к складу ГСМ, в районе наливных установок, площадки для отстоя аварийной техники, территории, примыкающей к площадке для отстоя аварийной техники.

Определяемые показатели по данным актам – нефтепродукты.

По результатам исследований, проведённых филиалом Федерального бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному Федеральному округу» - «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Архангельской области» 03.07.2013 представлены в Управление вместе с сопроводительным письмом от 02.08.2013 № 1620 протоколы количественного химического анализа пробы почв № АП-0032, АП-0033, АП-0034 от 02.07.2013, согласно которым  установлены следующие уровни загрязнения почв нефтепродуктами: участок № 1 (протокол от 02 июля 2013 года № АП-0032) - 4000 мг/кг, участок № 2 (протокол от 02 июля 2013 года № АП-0033) - 63000 мг/кг, участок № 3 (протокол от 02 июля 2013 года № АП-0032) - 8300 мг/кг, участок № 4 (протокол от 02 июля 2013 года № АП-0032) - 18000 мг/кг, участок № 5 (протокол от 02 июля 2013 года № АП-0032) - 11500 мг/кг, участок № 6 (протокол от 02 июля 2013 года № АП-0032) - 27000 мг/кг, участок № 7 (протокол от 02 июля 2013 года № АП-0034) - 12000 мг/кг, участок № 8 (протокол от 02 июля 2013 года № АП-0034) - 55000 мг/кг, участок № 9 (протокол от 02 июля 2013 года № АП-0034) - 19000 мг/кг, участок № 10 (протокол от 02 июля 2013 года № АП-0034) - 55000 мг/кг. Установлено превышение допустимых уровней загрязнения почв нефтепродуктами на земельных участках № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10.

Таким образом, по результатам проверки административным органом установлено загрязнение нефтепродуктами 10 земельных участков, общей площадью 2146, 5 кв. м.

По результатам плановой проверки составлен акт от 04.07.2013 № 81-123/1-2013, с пояснительной запиской, направлен в адрес общества и конкурсного управляющего с сопроводительным письмом №07-12/5184 от 04.07.2013, вручен 09.07.2013 и 08.07.2013 соответственно.

Административным органом 31.07.2013 по юридическому адресу общества и почтовому адресу конкурсного управляющего направлено уведомление от 30.07.2013 № 07-11/5884 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по статьям 8.1 и части 2 статьи 8.6 КоАП РФ (09.08.2013 в 15 час. 00мин.); вручено 06.08.2013 и 02.08.2013 соответственно.

Ведущим специалистом-экспертом отдела надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, надзора за земельными ресурсами, ООПТ, в сфере охоты и разрешительной деятельности, государственными инспектором по охране природы, государственному земельному контролю, государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов Оленченко В.Р. 09.08.2013 в отсутствие представителя общества составлен протокол № 07-137/2013 об административном правонарушении по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

Протокол направлен обществу 13.08.2013 вместе с сопроводительным письмом от 12.08.2013 № 07-11/6255 с указанием времени рассмотрения протокола, по юридическому адресу общества и по почтовому адресу конкурсного управляющего; получен 21 и 15 августа соответственно.

В протоколе указано время и место рассмотрения материалов дела –22.08.2013 в 11 час. 30 мин.

Определением от 28.08.2013 в связи с ходатайствами общества об отложении рассмотрения протокола управлением отложено рассмотрение дела на 12:00 18.09.2013.

Определение от 28.08.2013 получено обществом 30.08.2013 и 05.09.2013.

Государственным инспектором Российской Федерации по Архангельской области по охране природы Оленченко В.Р. 18.09.2013 в присутствии представителя общества Баландиной М.Ю. (по доверенности от 21.08.2013) вынесено постановление о привлечении ОАО «Луковецкий ЛПХ» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 35000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа общество обратилось с соответствующим заявлением в суд.

Суд первой инстанции признал законным постановление административного органа, однако, учитывая характер совершенного правонарушения, а также тяжелое финансовое положение общества счел возможным снизить размер штрафа до 30 000 руб.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из данного протокола следует, что обществом нарушены пункт 2 статьи 39, пункт 2 статьи 46 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ (далее – Закон № 7-ФЗ), пункт 2 статьи 13 и пункт 1 статьи 42 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а именно:

- на территории склада ГСМ и вблизи его в 7 местах загрязненные нефтепродуктами земельные участки (указаны в акте);

- на территории открытой стоянки для отстоя техники – 2 загрязненных нефтепродуктами земельных участка, один из которых № 8 размером 4, 0 х 5, 0 и второй № 9 размером 7, 0 х 13, 0 м;

- на прилегающей к открытой стоянке для отстоя техники территории – загрязненный земельный участок № 10 размером 15, 0 х 20, 0 м.

Согласно пункту 2 статьи 39 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного