Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу n А44-47/2013. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 марта 2014 года

г. Вологда

Дело № А44-47/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 марта 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и                          Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровым О.С.,

при участии Григорьевой Марины Владиславовны, от Новгородского областного потребительского общества «Облпотребсоюз» Кониной Л.С. по доверенности от 31.12.2013 № ЮР-07,        

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Новгородской области апелляционную жалобу Григорьевой Марины Владиславовны на решение Арбитражного суда Новгородской области от 08 апреля 2013 года по делу № А44-47/2013 (судья Федорова А.Е.),

у с т а н о в и л:

Новгородское областное потребительское общество «Облпотребсоюз» (ОГРН 1025300787467; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к предпринимателю Григорьевой Марине Владиславовне (ОГРНИП 305532101400198) о взыскании 67 143 руб. задолженности по договорам о предоставлении торгового места от 01.01.2010 № 38 и 41.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 08 апреля                   2013 года требования общества удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что письмом от 02.08.2010 предприниматель уведомил истца о прекращении с 01.08.2010 аренды торговых мест № 58 и 59 по договору от 01.01.2010 № 38. Указывает на то, что один из платежей на сумму 2000 руб. в расчете задолженности, представленном истцом, не прослеживается. Ссылается на отсутствие юридической осведомленности в рассматриваемом вопросе, а также на то, что дело подлежало рассмотрению судом общей юрисдикции, так как до принятия арбитражным судом решения по настоящему делу Григорьева М.В. утратила статус предпринимателя в связи с принятием ею соответствующего решения. Иные доводы в апелляционной жалобе не отражены.

Следовательно, проверка законности решения суда производится судом апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу от общества не поступил.

До принятия апелляционной инстанцией судебного акта по итогам рассмотрения апелляционной жалобы общество представило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с Григорьевой М.В. 2000 руб. задолженности по арендной плате, уплаченной ответчиком по квитанции к приходному кассовому ордеру от 04.09.2012 № 1528 и кассовому чеку к ней, но ошибочно не учтенной истцом при расчете размера задолженности. На требованиях в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 65 143 руб. общество настаивает.

Рассмотрев заявление о частичном отказе от заявленных требований, изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что данное заявление подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционной инстанцией установлено, что отказ от иска подписан председателем правления общества Пикиным М.В., действующим на основании прав по должности.

Отказ от части исковых требований не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим принимается апелляционной коллегией в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу в указанной части.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет в части отказа от исковых требований решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

Заслушав объяснения подателя жалобы и представителя общества, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в оставшейся части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается в материалах дела, на основании распоряжения администрации Великого Новгорода от 13.07.2007 № 3390рм обществу предоставлено право организации розничного рынка универсального типа, расположенного по адресу: Великий Новгород, улица Химиков, дом 17а.        

Согласно постановлению администрации Великого Новгорода от 01.12.2009 № 693 срок действия разрешения на право организации розничного рынка универсального типа продлен на срок до 02.02.2011.

Между истцом и ответчиком заключен договор от 01.01.2009 № 47 о предоставлении торгового места, согласно которому общество организует специально оборудованные и отведенные торговые места на рынке № 58 и 59 площадью 14,3 кв.м и предоставляет их во временное пользование предпринимателю Григорьевой М.В. за плату в размере 15 000 руб. в месяц, а Григорьева М.В. занимается осуществлением деятельности по продаже товаров на предоставленных торговых местах (листы дела 98 – 99).

Согласно пункту 5.1 договора срок его действия установлен до 31.12.2009.

Данные торговые места переданы обществом и получены                 Григорьевой М.В. по двум актам приема-передачи от 01.01.2009 (литы дела 36 и 37).

В дальнейшем между истцом и ответчиком заключен договор от 01.01.2010 № 38 о предоставлении торгового места, согласно которому общество организует специально оборудованные и отведенные торговые места на рынке № 58 и 59 площадью 14,3 кв.м и предоставляет их во временное пользование предпринимателю Григорьевой М.В. за плату в размере                        15 000 руб. в месяц, а Григорьева М.В. занимается осуществлением деятельности по продаже товаров на предоставленных торговых местах.

Кроме того, между обществом и предпринимателем заключен договор от 01.01.2010 № 41 о предоставлении торгового места, согласно которому общество организует специально оборудованные и отведенные торговые места на рынке № 13, 14, 15 площадью 10,5 кв.м и предоставляет их во временное пользование предпринимателю за плату в размере 12 500 руб. в месяц, а Григорьева М.В. занимается осуществлением деятельности по продаже товаров на предоставленных торговых местах.

Данные торговые места переданы обществом и получены                 Григорьевой М.В. по акту приема-передачи торгового места на рынке от 01.01.2010 (лист дела 42).

Согласно пунктам 5.1 договоров № 38 и 41 срок действия данных договоров установлен до 31.12.2010.

Оплата за арендуемые торговые места производилась ответчиком по приходным кассовым ордерам.

Посчитав, что у предпринимателя перед истцом возникла задолженность по арендной плате по сдаваемым в аренду местам, общество направило Григорьевой М.В. предарбитражное напоминание от 03.04.2012 № юр-02/58, в котором сообщило о неполной оплате аренды торговых мест и о наличии у ответчика на 01.04.2012 задолженности в общей сумме 72 143 руб. В данном документе истец предложил ответчику погасить задолженность в срок до 15.04.2012.

В ответ на данное предарбитражное напоминание Григорьева М.В. представила в общество заявление от 28.04.2012, в котором просила не обращаться с исковым заявлением в Арбитражный суд Новгородской области о погашении суммы задолженности по арендной плате в сумме 72 143 руб. в срок до 15.06.2012 и обязалась в этот срок погасить данную задолженность.

В добровольном порядке ответчиком по квитанциям к приходному кассовому ордеру от 09.09.2012 № 1586 и от 11.11.2012 № 2010 уплачено всего 5000 руб. 

Уклонение ответчика от погашения остальной части задолженности по арендной плате в сумме 67 143 руб. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По своей правовой природе договоры о предоставлении торговых мест являются разновидностью договора аренды, в силу чего к ним подлежат применению положения норм гражданского законодательства, регулирующих правоотношения сторон, вытекающие из договоров аренды.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Частью 6 статьи 15 Федерального закона от 30.12.2006 № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» определено, что порядок заключения договора о предоставлении торгового места и его типовая форма устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пунктам 2.10 - 2.12 постановления администрации Новгородской области от 25.06.2007 № 181 «Об утверждении Порядка заключения договора о предоставлении торгового места на розничных рынках области и типовой формы договора о предоставлении торгового места на розничных рынках области» после подписания договора торговое место предоставляется заявителю управляющей рынком компанией в течение                       1 рабочего дня по акту приема-передачи торгового места. При этом составление акта приема-передачи торгового места является обязательным.

В соответствии со статьей 601 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. В силу пункта 2 статьи 621 названного Кодекса договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

В материалах дела усматривается, что факт передачи ответчику торговых мест № 13, 14 и 15 в рамках заключенного сторонами договора № 41 подтверждается актом приема-передачи торгового места на рынке от 01.01.2010.

Принимая во внимание изложенное, суд считает доказанным истцом факт передачи торговых мест № 13,14,15 ответчику и, следовательно,  полагает договор № 41 заключенным сторонами на условиях, в нем указанных.

Вместе с тем документов, подтверждающих передачу торговых мест               № 58, 59 в рамках заключенного сторонами договора № 38, истцом в дело не представлено.

При этом, как указано ранее в настоящем постановлении, между истцом и ответчиком заключен договор от 01.01.2009 № 47 о предоставлении торгового места, согласно которому общество организует специально оборудованные и отведенные торговые места на рынке № 58 и 59 площадью 14,3 кв.м и предоставляет их во временное пользование предпринимателю                   Григорьевой М.В. за плату в размере 15 000 руб. в месяц, а Григорьева М.В. занимается осуществлением деятельности по продаже товаров на предоставленных торговых местах (листы дела 98 – 99). Согласно пункту 5.1 договора срок его действия установлен до 31.12.2009.

Данные торговые места переданы обществом и получены                 Григорьевой М.В. по двум актам приема-передачи от 01.01.2009 (литы дела 36 и 37).

В силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

По смыслу названной статьи вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его предмета следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность данного условия может повлечь невозможность исполнения договора. Если договор исполнен (имущество передано) и имеются данные, позволяющие определенно установить это имущество, условие об объекте не должно считаться несогласованным, а договор незаключенным.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011    № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции от 25.01.2013).

Факт нахождения торговых мест № 58 и 59 в пользовании ответчика как в рамках заключенного сторонами договора от 01.01.2009 № 47 сроком действия до 31.12.2009, так и на момент заключения договора от 01.01.2010 № 38, и в период его действия подтверждается актами приема-передачи торговых мест от 01.01.2009, подписанными сторонами, а также приходными кассовыми ордерами, по которым ответчиком вносилась плата за пользование в том числе указанными торговыми местами на основании выставленных истцом счетов, выпиской из журнала о предоставлении торговых мест.

Доказательства возврата (передачи) ответчиком обществу торговых мест № 58 и 59 по истечении срока действия договора от 01.01.2009 № 47 в материалах дела отсутствуют. Ответчиком данный факт не опровергнут.

Из содержания договора о предоставлении торгового места от 01.01.2010 № 38 следует, что предмет данного договора, его площадь, размер арендной платы сторонами согласованы. Следовательно, само по себе несоставление актов приема-передачи арендуемых мест по этому договору в момент его заключения при наличии доказательств фактического пользования ответчика спорными торговыми местами как до его составления, так и после свидетельствует лишь