Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу n А13-9730/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

отказал в удовлетворении его ходатайства о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле Снегирева В.М., отклоняются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 184 Кодекса определение выносится арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения.

Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если названным Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В других случаях арбитражный суд вправе вынести определение как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения.

Протокольное определение объявляется устно и заносится в протокол судебного заседания (пункт 5 статьи 184 АПК РФ).

Из части 3.1 статьи 51 Кодекса следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.

Возможность обжалования определения об отказе в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу, не предусмотрено.

Из разъяснения, содержащегося в абзаце четвертом пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», следует, что в отношении определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Из материалов дела следует, что обществом  заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица Снегирева В.М. и в его удовлетворении отказано, поскольку суд установил, что права третьего лица рассмотрением дела не затронуты.

Таким образом, судом ходатайство ОАО «РЖД» разрешено в установленном процессуальным законодательством порядке.

Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом по правилам статей 106, 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования предпринимателя о взыскании с общества                                2 940 000 рублей задолженности за поставленную продукцию, 42 240 рублей               47 копеек процентов за нарушение сроков оплаты, а также 23 350 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Основания для изменения или отмены решения суда, предусмотренные статьей 270 Кодекса, отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении жалобы отказано, расходы по госпошлине с предпринимателя в пользу ОАО «РЖД» взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 декабря                    2013 года по делу № А13-9730/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

О.Ю. Пестерева

Н.В. Мурхина

А.А. Холминов