Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2014 по делу n А52-909/2013. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

составляет: 21 260 руб. на 100 км.

Превышение массы по 5-й оси:

4 тн - допустимая; 4,8 тн - допустимая с учетом погрешности измерений; 6,85 тн - фактическая (результат взвешивания), превышение - 2,05 тн. Превышение в процентном отношении составляет: (6,85 тн - 4,8 тн): 4,8 тн х 100% = 42,71%. В соответствие с Таблицей 2 Приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства в связи с неблагоприятными природно-климатическими условиями от 40% до 50 % составляет: 15 190 руб. на 100 км.

Превышение массы по 6-й оси:

4 тн - допустимая; 4,8 тн - допустимая с учетом погрешности измерений; 6,95 тн - фактическая (результат взвешивания), превышение - 2,15 тн. Превышение в процентном отношении составляет: (6,95 тн - 4,8 тн): 4,8 тн х 100% = 44,79%). В соответствие с Таблицей 2 Приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства в связи с неблагоприятными природно-климатическими условиями от 40% до 50 % составляет: 15 190 руб. на 100 км.

Базовый компенсационный индекс 2010 года 1,1664.

Таким образом, размер вреда, причиненного транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам федерального значения по расчету истца составил: (0+7 710+7 710+21 260+15 190+15 190) х 3,62 (сотен км) х 1,1664 = 283 152 руб.

Данный расчет проверен судом апелляционной инстанции, признан верным.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с Предпринимателя судебных расходов в сумме 1628 руб. 76 коп.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 указанного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании требований статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

При этом, как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

В подтверждение понесенных истцом судебных расходов Учреждением представлены государственный контракт на оказание услуг по юридическому сопровождению, направленных на осуществление мероприятий по защите интересов федеральных органов исполнительной власти и заказчика в судах Российской Федерации от 28.09.2012 № 228-12 с приложениями, заключенный обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-Лайн» и Учреждением, акты сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг от 25.10.2012, 01.11.2012 № 101, 06.11.2012 № 102, платежные поручения от 07.11.2012 № 51, от 09.11.2012 № 518, от 13.11.2012 № 442, от 16.11.2012 № 725.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при рассмотрении заявления Учреждения о возмещении судебных расходов суд первой инстанции провел полный правовой анализ всех представленных заявителем документов и обоснованно  удовлетворил требование истца о взыскании с Предпринимателя судебных расходов в сумме 1628 руб. 76 коп.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 49, статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 26 августа                 2013 года по делу № А52-909/2013 отменить в части взыскания с индивидуального предпринимателя Медведева Алексея Валентиновича в пользу федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства                                   92 279 руб. 85 коп. ущерба и взыскании с индивидуального предпринимателя Медведева Алексея Валентиновича в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 1845 руб. 59 коп.

Производство по делу в части взыскания с индивидуального предпринимателя Медведева Алексея Валентиновича в пользу федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства 92 279 руб. 85 коп. ущерба прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Медведева Алексея Валентиновича - без удовлетворения.

Председательствующий                                                               А.Н. Шадрина

Судьи                                                                                            А.Я. Зайцева

                                                                                              А.В. Романова