Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2014 по делу n А13-3103/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 марта 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-3103/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 марта 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Осокиной Н.Н. и Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарём судебного заседания Куликовой М.А.,

при участии от открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» Рябковой Е.Ю. по доверенности от 25.12.2013 № 92, от Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области Галаниной О.В. по доверенности от 11.03.2014 № 1039 и Есиной Е.М. по доверенности от 11.03.2014 № 1039,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 января 2014 года по делу № А13-3103/2013 (судья Мамонова А.Е.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН 1053500117450; далее – ОАО «Вологдаэнергосбыт», общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – УФАС по Вологодской области, Управление, антимонопольный орган) от 14.03.2013 № 14Р/13 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 21.01.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО «Вологдаэнергосбыт» не согласилось с этим решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ОАО «Вологдаэнергосбыт» апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

УФАС по Вологодской области в отзыве и его представители в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» обратилось в УФАС по Вологодской области с жалобой от 10.12.2012 № 31-1/7823 (том 1, лист 46), содержащей требование о проведении проверки по факту распространения ОАО «Вологдаэнергосбыт» недостоверной рекламы, в частности в статье «Вокруг света» в газете «Премьер» от 20.11.2012 № 46 (789).

На основании этой жалобы УФАС по Вологодской области определением от 15.02.2013 возбудило в отношении ОАО «Вологдаэнергосбыт» дело об административном правонарушении № 14Р/13 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ (том 1, лист 70). По результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении от 06.03.2013 (том 1, лист 73). Согласно этому протоколу ОАО «Вологдаэнергосбыт», являясь рекламодателем, допустило распространение рекламы «Вокруг света» на страницах 18–19 газеты «Премьер» от 20.11.2012 № 46 (789), которая содержит недостоверные сведения о лице, предоставляющем электроэнергию населению, а также о способах передачи электроэнергии потребителю, что нарушает пункты 5, 20 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Постановлением УФАС по Вологодской области от 14.03.2013 № 14Р/13 (том 1, лист 27) ОАО «Вологдаэнергосбыт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Общество не согласилось с этим постановлением и обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления общества, правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 – 5 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ОАО «Вологдаэнергосбыт» опубликовало статью «Вокруг света» в газете «Премьер», в выпуске от 20.11.2012 № 46 (789), на страницах 18–19 (том 1, лист 55).

Эта статья «Вокруг света» имеет следующее содержание:

«У жителей домов под управлением УК «Сантехмонтаж–1», «Центржилстрой», «Управляющая компания «Союз», «РЭС-2», «РЭС-3», «РЭС-12», «РЭС-12 плюс» меняется поставщик электроэнергии.

В счетах за ноябрь у жильцов почти 40 вологодских многоэтажек уже будет указана другая ресурсоснабжающая организация: не ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго», а ОАО «Вологдаэнергосбыт». Ещё 26 тысяч жителей города перейдут на расчёты с «Вологдаэнергосбытом» с 1 декабря.

Оказывается, и поставщика электроэнергии можно выбирать, как например, турфирму, магазин, страховую компанию. В данном случае выбирают управляющие компании Вологды.

Ресурсоснабжающая организация, гарантирующий поставщик электроэнергии «Вологдаэнергосбыт» без посредников приобретает электроэнергию у производителей и поставляет её почти 400 тысячам граждан, предприятиям, организациям, индивидуальным предпринимателям во всей Вологодской области….. То есть «Вологдаэнергосбыт» – это крупная профессиональная энергокомпания, на рынке электроэнергии работает 48 лет.

Плюсы сотрудничества с ОАО «Вологдаэнергосбыт»… выгодные условия сотрудничества не только управляющим компаниям, но и товариществам собственников жилья».

Суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу, что указанная статья является рекламой. Доводы ОАО «Вологдаэнергосбыт», отрицающие это обстоятельство, необоснованны.

Так, факт нарушения обществом законодательства о рекламе в связи с распространением им рассматриваемой рекламы «Вокруг света» на страницах 18–19 газеты «Премьер» от 20.11.2012 № 46 (789), содержащей недостоверные сведения о лице, предоставляющем электроэнергию населению, установлен решением УФАС по Вологодской области от 22.02.2013 № 5/2013 и подтверждён решением Арбитражного суда Вологодской области от 30.09.2013 по делу № А13-4686/2013, постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 по делу № А13-4686/2013.

Данные судебные акты в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

В статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ, Закон о рекламе) определено, что реклама – информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования – товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; товар – продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; потребители рекламы – лица, на привлечение внимания которых к объекту рекламирования направлена реклама.

Из содержания рассматриваемой статьи «Вокруг света», опубликованной в газете «Премьер» от 20.11.2012 № 46 (789),  следует, что размещённая в ней информация направлена на привлечение внимания к деятельности ОАО «Вологдаэнергосбыт» по оказанию услуг энергоснабжения потребителям города Вологды. Эта информация размещена в газете «Премьер – новости за неделю» («Премьер»), являющейся городским информационным изданием с тиражом 15 000 экземпляров, в специально отведённом рекламном модуле с пометкой «реклама».

Доводы ОАО «Вологдаэнергосбыт» о том, что статья адресована ограниченному кругу лиц, являются необоснованными.

Эти доводы опровергаются указанными выше судебными актами, установившими, что рассматриваемая статья в газете является рекламой.

Кроме того, в этой статье изложено обращение не только к жителям домов, содержание и обслуживание которых производится управляющими компаниями, заключившими с ОАО «Вологдаэнергосбыт» договоры энергоснабжения, но и к неопределённому кругу лиц без указания конкретной стороны правоотношения. Так, в статье имеется такое предложение: «Оказывается, и поставщика электроэнергии можно выбирать, как например, турфирму, магазин, страховую компанию». Данная фраза, как и иные сведения статьи, направлены на привлечение клиентов к ОАО «Вологдаэнергосбыт», продвижение его услуг на рынке и на привлечение внимания к деятельности.

Таким образом, содержание размещённой в статье информации и способ её доведения в совокупности свидетельствуют о том, что она адресована неопределённому кругу лиц.

В связи с этим рассматриваемая статья «Вокруг света» является рекламой.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 38-ФЗ реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

Согласно пункту 20 части 3 статьи 5 этого Закона недостоверной признаётся реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об изготовителе или о продавце рекламируемого товара.

В рассматриваемой статье указано: «Директор Вологодского городского отделения ОАО «Вологдаэнергосбыт» Сергей Зайцев: «Вологдаэнергосбыт» профессионально занимается энергосбытовым бизнесом, не нарушает законов, покупает электрическую энергию напрямую у её производителей на оптовом рынке электроэнергии, и логично, если «Вологдаэнергосбыт» как прямой поставщик товара будет сам работать с его потребителем» (том 1, лист 56).

Таким образом, в рассматриваемой рекламе содержится информация о том, что ОАО «Вологдаэнергосбыт» не нарушает законов.

Исходя из контекста приведённого выше предложения рекламы она формирует у потребителей мнение о деятельности общества в целом в сфере энергосбытового бизнеса и, соответственно, указывается, что именно в этой деятельности данная организация не нарушает законов.

Однако решением Арбитражного суда Вологодской области от 25.05.2012 по делу № А13-1481/2012 (том 1, лист 57), оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 (том 1, лист 61), ОАО «Вологдаэнергобыт» признано нарушившим пункт 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (недобросовестная конкуренция, в том числе распространение ложных, неточных или искажённых сведений) и в его действиях доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (недобросовестная конкуренция).

Следовательно, названное утверждение в спорной рекламе, согласно пункту 20 части 3 статьи 5 Закона о рекламе, является недостоверным.

ОАО «Вологдаэнергосбыт» в апелляционной жалобе ссылается на то, что задачей информационного сообщения являлось доведение до сведения потребителей информации о законности установления договорных отношений между ним и управляющими компаниями.

Однако по тексту рассматриваемой рекламы не представляется возможным определить, какие именно законы не нарушает данная организация, следовательно доводы общества относительно смысловой нагрузки сообщения не принимаются апелляционным судом.

На основании изложенного является правомерным вывод суда первой инстанции и антимонопольного органа о нарушении обществом пункта 20 части 3 статьи 5 Закона о рекламе. Факт этого нарушения установлен также приведёнными выше решением Арбитражного суда Вологодской области от 30.09.2013 по делу № А13-4686/2013 и постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 по делу № А13-4686/2013.

Рассматриваемым постановлением УФАС по Вологодской области в вину обществу вменено также нарушение требований пункта 5 части 3 статьи 5 Закона о рекламе, которым установлено, что недостоверной признаётся реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об условиях доставки, обмена, ремонта и обслуживания товара.

Это нарушение, по мнению антимонопольного органа, выразилось в публикации в тексте статьи «Вокруг света» следующей информации: директор Вологодского городского отделения ОАО «Вологдаэнергосбыт» Зайцев Сергей пояснил, что «Вологдаэнергосбыт» профессионально занимается энергосбытовым бизнесом, не нарушает законов, покупает электрическую энергию напрямую у её производителей на оптовом рынке электроэнергии, и логично, если «Вологдаэнергосбыт» как прямой поставщик товара будет сам работать с его потребителем».

По мнению антимонопольного органа, данный текст статьи содержит недостоверные сведения об условиях доставки товара, поскольку электрические сети, через которые передаётся электроэнергия, принадлежат на праве собственности ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго». ОАО «Вологдаэнергосбыт» заключило с ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» договор от 01.01.2010 № ВСК?10/1288/10-218ГЭП, по которому ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» оказывает ОАО «Вологдаэнергосбыт» услуги по передаче электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго». Поэтому Управление считает, что ОАО «Вологдаэнергосбыт», используя сети ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго», не может являться прямым поставщиком электроэнергии потребителю.

Однако указанным выше решением Арбитражного суда Вологодской области от 30.09.2013 по делу № А13-4686/2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013, требования ОАО «Вологдаэнергосбыт» частично удовлетворены, решение УФАС по Вологодской области от 22.02.2013 № 5/2013 и предписание от 22.02.2013 № 5/2013 признаны недействительными в части признания рекламы не соответствующей требованиям пункта 5 части 3 статьи