Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу n А66-12732/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

службы по финансовым рынкам или ее территориальных органов и по результатам рассмотрения которых не вынесены постановления со дня окончания рассмотрения указанных дел Федеральной службой по финансовым рынкам.

Передача функций от одного государственного органа другому не может влиять на возможность реализации прав или каким-либо образом ущемлять интересы юридических лиц при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

Кроме того, доверенности на представление интересов общества в отделении выданы  Михайлову А.В. и Кудряшовой Н.Г. 26.07.2013, то есть до момента упразднения отделения.

 При этом, даже приняв во внимание позицию управления, несмотря на полученную информацию о направлении обществом своих защитников для участия в производстве по делу об административном правонарушении, рассмотрение дела не было отложено для обеспечения участия представителей общества в рассмотрении дела об административном правонарушении на основании доверенностей, оформленных в соответствии с требованиями управления. При этом исходя из сроков давности привлечения к административной ответственности управление имело возможность перенести рассмотрение дела на разумный срок, обеспечив обществу возможность реализовать свое право на защиту.

Ввиду недопуска представителей общества к участию в деле они не имели возможности представить объяснения, равно как и заявить от имени общества отводы либо ходатайства.

Согласно части 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Не допустив к рассмотрению дела об административном правонарушении защитников, полномочия которых были удостоверены в соответствии с законом, управление нарушило гарантированное Конституцией Российской Федерации право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на получение юридической помощи.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, рассмотрев дело без участия явившихся представителей заявителя, управление лишило общество возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу выявленного правонарушения, в связи с чем допустило существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.2011 № ВАС-2297/11.

Существенное нарушение порядка привлечения к административной ответственности является самостоятельным основанием для признания незаконным постановления от 05.09.2013 № 73-13-7/пн.

Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о незаконности привлечения к административной ответственности независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.

Суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, нормы процессуального права им соблюдены. Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

Оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы управления не  имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 13 января 2014 года по делу № А66-12732/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова

А.Ю. Докшина