Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу n А66-11849/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

рассматривать дела об административных правонарушениях».

Как следует из пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», по вопросам своего ведения Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского района города Твери от 30.10.2013 по делу № 5-615/2013, в котором оценивались обстоятельства, положенные в основу оспариваемого предписания от 10.07.2013 № 200, в том числе место и время совершения нарушения, вина лица, привлекаемого к административной ответственности за не исполнение названного предписания, и которым администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение оспариваемого предписания от 10.07.2013 № 200, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

На основании изложенного апелляционной инстанцией не принимаются доводы администрации, изложенные в апелляционной жалобе, так как оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом в рамках предоставленных полномочий в соответствии с законом и не нарушает прав и законных интересов администрации.   

Довод подателя жалобы о заключении муниципального контракта от 01.04.2013 № 2013.36375 на выполнение работ по сбору и вывозу несанкционированных навалов мусора на территории Заволжского района города Твери, который был досрочно прекращен, и о том, что улица Стрелковая не была включена в предмет этого контракта, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание как не подтвержденный документально.

Ссылка подателя жалобы на то, что письмо от 26.07.2013 № 32/2196-и, подписанное исполняющим обязанности главы администрации Заволжского района Дроздовым М.В., не свидетельствует о признании состава вменяемого правонарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности, и об осведомленности администрации о месте совершения административного правонарушения в силу отсутствия у Дроздова М.В., подписавшего это письмо, соответствующих полномочий на признание указанных обстоятельств, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, в связи с чем также отклоняется судом апелляционной инстанции.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы, изложенные в решении суда.

Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ при подаче апелляционной жалобы администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 12 ноября 2013 года по делу № А66-11849/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Твери – без удовлетворения.

Председательствующий                                                             А.Ю. Докшина

Судьи                                                                                          Т.В. Виноградова

                                                                                                     О.Б. Ралько