Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу n А66-11849/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 марта 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-11849/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 марта 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и                  Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровым О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 12 ноября 2013 года по делу № А66-11849/2013 (судья Балакин Ю.П.),

у с т а н о в и л:

администрация города Твери (ОГРН1066950062717; далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным предписания Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области (ОГРН 1066950063905; далее - министерство) от 10.07.2013 № 200.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 12 ноября 2013 года в удовлетворении заявленных требований администрации отказано.

Администрация с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования. В обоснование жалобы ссылается на то, что вина администрации не установлена. Указывает на то, что в протоколе об административном правонарушении от 19.09.2013 № 381 не определено место совершения административного правонарушения. Ссылается на отсутствие в материалах дела сведений, подтверждающих уведомление и согласие администрации с предписанием, с самим фактом административного правонарушения. Полагает, что письмо от 26.07.2013                  № 32/2196-и, подписанное исполняющим обязанности главы администрации Заволжского района Дроздовым М.В., не свидетельствует о признании состава вменяемого правонарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности, и об осведомленности администрации о месте совершения административного правонарушения в силу отсутствия у Дроздова М.В., подписавшего это письмо, соответствующих полномочий на признание указанных обстоятельств. Указывает на то, что представленные в материалы дела фототаблицы не могут служить доказательством, подтверждающим совершение администрацией административного правонарушения, поскольку в них не указаны сведения о месте и времени фотосъемки, о лице, осуществивших фотосъемку. Считает неверным привлечение к административной ответственности именно администрации. Указывает на то, что собственник земельного участка, на котором обнаружен мусор, не обеспечил контроль за его использованием, что привело к загрязнению земельных участков с улицами Новая Заря и Стрелковая. Полагает, что срок, установленный для выполнения предписания, не позволяет соблюсти длительную по времени процедуру размещения заказа и заключения муниципального контракта на сбор и вывоз бытовых отходов и мусора. Кроме того, ссылается на то, что на выполнение работ по сбору и вывозу несанкционированных навалов мусора на территории Заволжского района города Твери был заключен муниципальный контракт от 01.04.2013                              № 2013.36375, но в силу существенного превышения расчетных объемов мусора сумма контракта полностью была выплачена исполнителю в августе 2013 года, что повлекло досрочное прекращение данного контракта, и улица Стрелковая не была включена в предмет этого контракта. 

Министерство в отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без участия представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим в Тверскую межрайонную природоохранную прокуратуру обращением депутата Законодательного собрания Тверской области Гончарова А.С. о незаконном размещении бытовых отходов на улице Стрелковая в Заволжском районе города Твери, которое на основании статьи 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» направлено в министерство, ответчиком проведены контрольно-надзорных мероприятий по данному факту.

В ходе указанных мероприятий государственным инспектором Тверской области по охране природы выявлено несанкционированное размещение отходов на территории города Твери на участке местности с левой стороны грунтовой дороги на расстоянии 1200-1700 м от перекрестка улицы Новая заря и улицы Стрелковая, в восточном направлении по улицы Стрелковая. Отходы размещены кучно непосредственно на почве, размер размещенных отходов 11,5 * 7 м, 4 * 6 м, 7 * 10 м, 4 * 2,5 м, 5 * 3 м, 10 * 6,5 м, 15 * 8 м. Состав отходов - стеклянная, картонная, пластиковая, металлическая упаковка; пакеты из полимерного материала; предметы одежды, мебели; отходы деревообработки (горбыль, обрезь древесины), порубочные остатки, строительный мусор; бытовой мусор; отходы шифера, рубероида. Контейнера для сбора отходов нет. В местах несанкционированное размещение отходов имеются следы сжигания. Осматриваемая территория находится в антисанитарном состоянии, что создает угрозу возникновения и распространения инфекций, опасных для человека и животных. Лица, допустившие размещение отходов, не установлены.

Данное нарушение зафиксировано в акте осмотра территории (объекта) от 09.07.2013, проведенного с участием двух понятых. К акту приложена фототаблица, карта-схема местности.

Государственным инспектором Тверской области по охране природы 10.07.2013 администрации выдано предписание № 200, которым заявителю предложено в срок до 01.08.2013 организовать сбор и вывоз несанкционированно размещенных бытовых отходов и мусора на почве с левой стороны грунтовой дороги на расстоянии 1200-1700 м от перекрестка улицы Новая заря и улицы Стрелковая, в восточном направлении по улице Стрелковая, и уборку прилегающей к данному участку территории. Принять меры по недопущению несанкционированного размещения отходов в дальнейшем.

Не согласившись с указанным предписанием, администрация обратилась в суд с заявлением о признании его недействительным.

Судом первой инстанции в удовлетворении требований заявителя отказано.

Апелляционная коллегия считает принятое решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие органы.

Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) установлены общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 14, пунктом 24 части 1  статьи 14 названного Закона к вопросам местного значения относятся организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Аналогичное положение закреплено в статье 8 Федерального закона от 24.06.98 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее -                  Закон № 89-ФЗ), согласно которой к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области обращения с отходами относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

В частности, статьей 13 Закона № 89-ФЗ определено, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации. Порядок сбора отходов на территориях муниципальных образований, предусматривающий их разделение на виды (пищевые отходы, текстиль, бумага и другие), определяется органами местного самоуправления и должен соответствовать экологическим, санитарным и иным требованиям в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека.

Кроме того, Уставом города Твери предусмотрено, что к вопросам местного значения отнесена организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов (пункт 24 части 1 статьи 7, пункт 19 статьи 48 Устава).

В апелляционной жалобе администрация ссылается на отсутствие ее вины в совершении правонарушения, на то, что заявитель не является субъектом данного нарушения, а также на то, что собственник земельного участка, на котором обнаружен мусор, не обеспечил контроль за его использованием, что привело к загрязнению земельных участков с улицами Новая Заря и Стрелковая.

Также администрация ссылается на то, что на выполнение работ по сбору и вывозу несанкционированных навалов мусора на территории Заволжского района города Твери был заключен муниципальный контракт от 01.04.2013              № 2013.36375, но в силу существенного превышения расчетных объемов мусора сумма контракта полностью была выплачена исполнителю в августе 2013 года, что повлекло досрочное прекращение данного контракта, и улица Стрелковая не была включена в предмет этого контракта. 

Между тем, как правильно отмечено судом первой инстанции, в соответствии со статьей 2, пунктом 7 статьи 39 Устава города Твери территория города Твери разделена на районы: Заволжский, Московский, Пролетарский и Центральный. Район в городе не является муниципальным образованием. Администрация обладает правами юридического лица.

Согласно пункту 1 Положения об администрации Заволжского района в городе Твери, утвержденного постановлением администрации города Твери 22.02.2011 № 234, администрация Заволжского района в городе Твери является территориальным подразделением администрации города Твери и не обладает статусом городского округа, следовательно не может выполнять обязанности, возложенные законодательством на органы местного самоуправления городских округов в области обращения с отходами.

В свою очередь, Законом Тверской области от 18.01.2005 № 4-30 «Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов» установлены границы муниципальных образований Тверской области, город Тверь наделен статусом городского округа.

Таким образом, суд сделал обоснованный вывод о том, что именно администрация является лицом, на которое возложена обязанность по организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Доводы администрации об отсутствии доказательственного значения фототаблицы суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку в акте осмотра территории от 09.07.2013 зафиксировано, что в процессе проведения осмотра территории в присутствии двух понятых применялась фотосъемка на фотоаппарате Canon IXUS 870 IS. Также в названном акте указаны сведения о месте, времени, когда сделаны фотографии, о лице, осуществляющим фотосъемку. Фототаблица является неотъемлемой частью акта в качестве его приложения.

Факт несанкционированного размещения отходов (стеклянная, картонная, пластиковая, металлическая упаковка; пакеты из полимерного материала; предметы одежды, мебели; отходы деревообработки (горбыль, обрезь древесины), порубочные остатки; строительный мусор; бытовой мусор; отходы шифера, рубероида) на территории города Твери, на участке местности с левой стороны грунтовой дороги на расстоянии 1200-1700 м от перекрестка улицы Новая заря и улицы Стрелковая, в восточном направлении по улице Стрелковая подтверждается материалами дела (актом осмотра территории от 09.07.2013 с участием двух понятых, фототаблицей от 09.07.2013, схемой места размещения отходов, муниципальным контрактом на выполнение работ по уборке несанкционированных навалов мусора на территории Заволжского района города Твери с приложением № 1 об уборке мусора на улице Стрелковой (включая лесополосу в районе улицы Стрелковой), заключенным между администрацией Заволжского района города Твери и обществом с ограниченной ответственностью «ЦОРЭОТО», письмом администрации Заволжского района от 26.07.2013 № 32/2196-и о невозможности исполнения оспариваемого предписания, письмом администрации Заволжского района от 10.10.2013 № 32/3003-и об исполнении (уборке отходов) повторного предписания с теми же требованиями от 13.09.2013 № 271), не оспаривается заявителем.

Совокупностью имеющихся в деле документов подтверждается тот факт, что место размещения данных отходов определено и было известно заявителю. Поэтому довод заявителя о неуказании в оспариваемом предписании места совершения административного правонарушения опровергается материалами дела и не принимается судом.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Оценка, данная судом общей юрисдикции, обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном им деле, принимается во внимание арбитражным судом.

Приведенная позиция закреплена в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 № 71 «О внесении изменений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях, и признании утратившим силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 № 41 «О применении арбитражными судами статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части регулирования сроков предъявления к исполнению постановлений органов (должностных лиц), уполномоченных