Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу n А52-851/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 марта 2014 года

г. Вологда

Дело № А52-851/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 марта 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и               Рлько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания                 Комаровым О.С.,    

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Стройфининвест» Шишминцева В.А. по доверенности от 02.12.2013, от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Печорском районе Псковской области начальника Кустовой И.В. по приказу от 30.09.2013 № 80-к, Солдиной Н.А. по доверенности от 27.02.2014 № 05/539, Балашовой И.А. по доверенности от 27.02.2014 № 05/501,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройфининвест» на решение Арбитражного суда Псковской области от 11 октября 2013 года по делу                           № А52-851/2013 (судья Героева Н.В.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Стройфининвест» (ОГРН 1025006398383; далее – ООО «Стройфининвест», общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства 07.10.2013 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (том 5, листы 39 – 40), к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Печорском районе Псковской области (ОГРН 1026002544700; далее - учреждение) о признании недействительными решений от 10.05.2012 № 070 015 12 ВД 0003489, 070 015 12 ВД 0003487, 070 015 12 ВД 0003486, от 10.04.2012 № 070 015 12 ВД 0001446, 070015 12 ВД 0001439,                от 26.04.2012 № 070 015 12 ВД 0002875 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках; недействительными решений от 26.04.2012                    № 070 015 12 ВД 0002882 в части взыскания недоимки по страховым взносам за 4 квартал 2011 года в сумме 271 774 руб. и соответствующей суммы пеней, от 27.06.2012 № 070 015 12 ВД 0006322 в части взыскания недоимки по страховым взносам за 1 квартал 2012 года в суме 824 274 руб. 28 коп. и соответствующей суммы пеней; не подлежащими исполнению постановлений от 10.05.2012                     № 07001590002185, от 30.05.2012 № 07001590003411, от 28.06.2012                          № 07001590006158, 07001590006183, 07001590006191, 07001590006205 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов; не подлежащими исполнению постановлений от 30.05.2012 №  07001590003412 в части взыскания суммы 271 774 руб. и соответствующей суммы пеней, от 23.07.2012 № 07001590007267 в части взыскания суммы 824 274 руб. 28 коп. и соответствующей суммы пеней.

Определением суда от 20 сентября 2013 года (том 5, листы 41 – 44) к участию в деле в качестве соответчика привлечено государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 8 по городу Москве и Московской области (далее – управление, соответчик).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 11 октября                      2013 года требования общества удовлетворены частично: решения от 10.05.2012 № 070 015 12ВД 0003489, от 10.05.2012 № 070 015 12ВД0003487, от 10.04.2012 № 070 015 12 ВД 0001446, от 10.05.2012                                                                            № 070 015 12 ВД0003486, от 10.04.2012 № 070 015 12 ВД 0001439,                              от 26.04.2012 № 070 015 12 ВД 0002875 признаны недействительными; в удовлетворении остальной части требований отказано.

ООО «Стройфининвест» не согласилось с решением суда в части отказа в удовлетворении требований и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт. Мотивируя жалобу, ссылается на нарушение учреждением территориальной компетенции при вынесении решения от 27.06.2012 № 070 015 12 ВД 0006322 и 7 из 8 постановлений (от 30.05.2012, от 28.06.2012, от 23.07.2012), поскольку согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), с 18.05.2012 местом нахождения общества являлась Московская область, а не город Печеры, улица Заводская, дом 7 Псковской области. По мнению подателя жалобы, решение учреждения от 26.04.2012 № 070 015 12 ВД 0002882 также вынесено незаконно, так как вступившим в законную силу решение Арбитражного суда Псковской области от 14.08.2012 по делу № А52-2290/2012 признано недействительным изменение места нахождения ООО «Стройфининвест» на адрес: Псковская область, город Печеры, улица Заводская, дом 7, следовательно на 10.05.2012 этот адрес не являлся местом нахождения заявителя. Указывает на то, что требования о признании недействительными решений учреждения подлежали удовлетворению, так как обществом 07.07.2013 по почте в управление сданы уточненные расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за 4 квартал 2011 года и за 1 квартал 2012 года (том 3, листы 137 – 141), в результате чего, по мнению заявителя, у общества возникла переплата по страховым взносам. Считает необоснованным вывод суда о том, что все постановления на момент рассмотрения дела фактически исполнены, поскольку по данным заявителя общая сумма задолженности, подлежащая взысканию по спорным постановлениям, составила 3 437 457 руб. 77 коп., однако со счета общества в рамках сводного исполнительного производства списано                  2 970 418 руб. 17 коп., в остальной части (467 039 руб. 60 коп.) взыскание не завершено.

Учреждение в отзыве и дополнениях к нему отклонило доводы жалобы, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указало на то, что сумма, в отношении которой не завершено исполнительное производство по спорным документам, составляет 435 538 руб. 87 коп.

Соответчиком отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, его представитель в судебное заседание не явился, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителя соответчика в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения суда об отказе в удовлетворении требований и при этом лица, участвующие в деле, не заявили иных возражений, в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Заслушав пояснения представителей общества и учреждения, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается в материалах дела, в связи с наличием у заявителя задолженности по страховым взносам, учреждением в адрес общества выставлены требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов:

- по расчету за 1 квартал 2010 года, представленному 22.09.2010, требование от 10.04.2012 № 060051400173659, которым обществу предложено уплатить задолженность в сумме 77 950 руб. 07 коп. в срок до 29.04.2012;

- по расчету за 2 квартал 2010 года, представленному 28.07.2010, требование от 10.04.2012 № 060051400173669, которым обществу предложено уплатить задолженность в сумме 19 237 руб. 61 коп. в срок до 29.04.2012;

- по расчету за 3 кварта 2010 года, представленному 26.10.2010, требование от 01.03.2012 № 06002740054895, которым обществу предложено уплатить задолженность в сумме 1179 руб. 76 коп. в срок до 13.03.2012;

- по расчету за 1 квартал 2011 года, представленному 28.04.2011, требование от 10.04.2012 № 06005140267474, которым обществу предложено уплатить задолженность сумме 37 847 руб. 18 коп. в срок до 29.04.2012;

- по расчету за 2 квартал 2011 года, представленному 02.08.2011, требование от 16.11.2012 № 08760240763185, которым обществу предложено уплатить задолженность сумме 77 950 руб. в срок до 06.12.2011;

- по расчету за 3 квартал 2011 года, представленному 15.11.2011, требование от 26.03.2012 № 06002740122662, которым обществу предложено уплатить задолженность в сумме 1 085 485 руб. 71 коп. в срок до 14.04.2012;

- по расчету за 4 квартал 2011 года, требование от 26.03.2012                             № 06002740122768, которым обществу предложено уплатить задолженность сумме 762 978 руб. 53 коп. в срок до 14.04.2012;

- по расчету за 1 квартал 2012 года, требование от 30.05.2012                             № 07001540023330, которым обществу предложено уплатить задолженность в сумме 1 433 495 руб. 77 коп. в срок до 19.06.2012.

Поскольку требования не были исполнены обществом, учреждением вынесены решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках:

- от 10.05.2012 № 070 015 12 ВД 0003489 по требованию от 10.04.2012 № 060051400173659 за 1 квартал 2010 года;

- от 10.05.2012 № 070 015 12  ВД 0003487 по требованию от 10.04.2012 № 060051400173669 за 2 квартал 2010 года;

- от 10.04.2012 № 070 015 12 ВД 0001446, по требованию от 01.03.2012 № 06002740054895 за 3 квартал 2010 года;

- от 10.05.2012 № 070 015 12  ВД 0003486 по требованию от 10.04.2012 № 06005140267474 за 4 квартал 2011 года;

- от 10.04.2012  № 070 015 12  ВД 0001439 по требованию от 16.11.2012 № 08760240763185 за 2 квартал 2011 года;

- от 26.04.2012  № 070 015 12  ВД 0002875 по требованию от 26.03.2012 № 06002740122662 за 3 квартал 2011 года;

- от 26.04.2012  № 070 015 12  ВД 0002882 по требованию от 26.03.2012 № 06002740122768 за 4 квартал 2011 года;

- от 27.06.2012  № 070 015 12  ВД 0006322 по требованию от 30.05.2012 № 07001540023330 за 1 квартал 2012 года.

В связи с тем, что указанные решения не исполнены, учреждением вынесены постановления от 10.05.2012 №07001590002185, от 30.05.2012 №07001590003411, от 30.05.2012 №07001590003412, от 28.06.2012 №07001590006158, от 28.06.2012 №07001590006183, от 28.06.2012 №07001590006191, от 28.06.2012 №07001590006205, от 23.07.2012 №07001590007267 на взыскание задолженности в общей сумме 3 437 457 руб. 77 руб. за счет имущества общества.

Не согласившись с названными решениями и постановлениями, ООО «Стройфининвест» обратилось в арбитражный суд с заявлением, впоследствии уточненным, о признании решений недействительными, а постановлений – не подлежащими исполнению.

Суд первой инстанции частично отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда в указанной части ввиду следующего.

Исходя из уточнения заявленных требований, принятого судом, обществом оспариваются решения учреждения от 26.04.2012 № 070 015 12 ВД 0002882 в части взыскания недоимки по страховым взносам за 4 квартал 2011 года в сумме 271 774 руб. и соответствующей суммы пеней, от 27.06.2012                 № 070 015 12 ВД 0006322 в части взыскания недоимки по страховым взносам за 1 квартал 2012 года в суме 824 274 руб. 28 коп. и соответствующей суммы пеней; а также заявлены требования о признании не подлежащими исполнению постановлений от 30.05.2012 №  07001590003412 в части взыскания суммы 271 774 руб. и соответствующей суммы пеней, от 23.07.2012 № 07001590007267 в части взыскания суммы 824 274 руб. 28 коп. и соответствующей суммы пеней.

Вместе с тем в решении от 26.04.2012 № 070 015 12 ВД 0002882 и в постановлении от 30.05.2012 №  07001590003412 взыскивается недоимка по страховым взносам по расчету за 4 квартал 2011 года и пени в общей сумме 762 978 руб. 53 коп., следовательно обществом не оспаривается взыскание задолженности по указанным документам в сумме 491 204 руб. 53 коп.       (762 978 руб. 53 коп. - 271 774 руб.)

Кроме того, в решении от 27.06.2012 № 070 015 12 ВД 0006322 и в постановлении от 23.07.2012 № 07001590007267 взыскивается недоимка по страховым взносам по расчету за 1 квартал 2012 года и пени в общей сумме 1 433 495 руб. 77 коп., следовательно обществом не оспаривается взыскание задолженности по указанным документам в сумме 609 221 руб. 49 коп.

В материалах дела усматривается, что на момент принятия судом первой инстанции обжалуемого решения в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении заявителя, со счета общества взыскано                  3 001 918 руб. 90 коп., что подтверждается платежными поручениями (том 5, листы 133 – 178). Следовательно, общая сумма задолженности, на которую не исполнены постановления, составила 435 538 руб. 87 коп. Данные обстоятельства обществом документально не опровергнуты.

На основании изложенного, исходя из предмета заявленных требований в части признания не подлежащими исполнению постановлений апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований в этой части у суда первой инстанции не имелось, поскольку на дату принятия судом решения по делу все постановления учреждения на оспариваемую обществом сумму уже были исполнены путем взыскания денежных средств со счета заявителя.

При этом само по себе наличие у ООО «Стройфининвест» обязанности по уплате страховых взносов и пеней, предъявленных в постановлениях от 10.05.2012 № 07001590002185, от 30.05.2012 № 07001590003411, от 28.06.2012                          № 07001590006158, 07001590006183, 07001590006191, 07001590006205, а также наличие недоимки по взносам по расчетам за 1 – 3 кварталы 2010 года,                   за 1 – 3 кварталы 2011 года заявителем не отрицается и не оспаривается.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы в указанной части признаются необоснованными и отклоняются по изложенным выше основаниям.

Доводы подателя жалобы о нарушении учреждением территориальной компетенции при вынесении решения от 27.06.2012 № 070 015 12 ВД 0006322 и 7 из 8 постановлений (от 30.05.2012, от 28.06.2012, от 23.07.2012) в связи с изменением юридического адреса заявителя признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2009  № 212-ФЗ «О страховых взносах