Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2014 по делу n А66-8501/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

за собой его признание незаконным и отмену.

Предприниматель в апелляционной жалобе указывает на то, что установлен непосредственный факт продажи  товара (заключения  договора розничной купли-продажи).

Вместе с тем, данное обстоятельство для выявления факта правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ, не имеет принципиального правового значения.

Довод подателя жалобы на нарушение при проведении проверки Административного регламента также подлежит отклонению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 указанного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон № 2202-1-ФЗ) предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с Законом № 2202-1-ФЗ прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе при предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения коммерческих и некоммерческих организаций, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов.

Возможность взаимодействия прокуратуры с органами миграционной службы  при осуществлении надзорной функции не ограничена, требования Административного регламента на сотрудников прокуратуры при проведении проверки не распространяются.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Фактическое выявление признаков административного правонарушения является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности, независимо от повода проверки.

Процессуальных нарушений при проведении проверки и привлечении к ответственности, влекущих признание незаконным и отмену постановления по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено.

Наказание назначено в минимальном размере санкции статьи, срок давности соблюден.

Таким образом, оспариваемое постановление административного органа является законным и обоснованным.

 Выводы суда, изложенные в решении от 10.01.2014, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения суда не усматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 10 января                       2014 года по делу № А66-8501/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мамедова Айдына Махмуд оглы – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина

                                                                                             А.А. Холминов