Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2014 по делу n А44-4791/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 марта 2014 года

г. Вологда

Дело № А44-4791/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 марта 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от заявителя Грибовой Н.К. по доверенности от 09.01.2014  № 04/14, от ответчика Деркульской О.Г. по доверенности от 09.01.2014 № 03, Проскурина С.Г. по доверенности от 24.01.2014 № 57,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новгородский бекон» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 23 декабря 2013 года по делу № А44-4791/2013 (судья Ларина И.Г.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Новгородский бекон» (ОГРН 1025301388606; далее – ООО «Новгородский бекон», общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Отделу государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Новгородской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1077847413357; далее - отдел, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 11.09.2013                                      № 12-01/2013/766 /011914 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде штрафа 150 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 23 декабря 2013 года по делу № А44-4791/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Новгородский бекон» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на непредъявление отделом доказательств совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.38 КоАП РФ. Помимо того, ссылается на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.

Отдел в отзыве на жалобу с указанными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит частичной отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим 11.08.2013 в отдел обращением жителя д. Катовицы Новгородского района Дьякова А.С отделом  при участии двух понятых составлен  акт натурного обследования акватории ручья от  11.08.2013 (листы 22).

В акте отражено, что обнаружен залповый сброс с дамбы выпуска № 1 сточных вод тёмно-коричневого цвета, густой плотности с белой пленкой, имеющих резкий фекальный запах. На протяжении 300 метров и ширине 20 метров, а также на берегах ручья и в месте впадения ручья в реку Волхов  выявлено большое количество мёртвой рыбы (видовой состав: щука, лещ, плотва, окунь, судак). Среднее количество погибшей рыбы составляет около 700 штук.

По факту выявленного нарушения отделом возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.33 КоАП РФ, в ходе расследования которого установлено, что выпуск № 1 принадлежит                ООО «Новгородский бекон». Участок ручья,  где находится этот выпуск, предоставлен обществу для использования (сброс сточных вод) решением Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Новгородской области от 25.03.2009  № 08-09 (лист 26-33).

  Административным органом 04.09.2013 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.38 КоАП РФ, а 11.09.2013 вынесено постановление о назначении административного наказания  № 12-01/2013/766 /011914, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.38 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа 150 000 рублей.

В указанном  постановлении административный орган отразил, что                   ООО «Новгородский бекон» нарушило правила охраны водных биологических ресурсов, что выразилось в том, что  11.08.2013  в 17 час 00 мин  в районе деревни Котовицы Новгородского района Новгородской  области   осуществило сброс сточных, неочищенных вод через выпуск № 1 в ручей без названия (рыбохозяйственный водоем 2 категории (заключение ФГБУ «Севзапрыбвод» № 26 от 15.08.2013), впадающий в реку Волхов (рыбохозяйственный водоем 1 категории). Географические координаты ручья: № 58° 38' 662"; Е 031° 25' 541". Ручей без названия ниже выпуска с плотины заилен навозосодержащими стоками. Сточные воды, поступающие в ручей без названия, имели резкий фекальный запах, густую плотность темно-черного цвета, с яркой белой пленкой, наблюдались активные процессы гниения с выделением сероводорода и аммиака. На протяжении 300 метров и ширине 20 метров водоема, на  берегах ручья, в месте впадения ручья в реку Волков  обнаружено большое количество мертвой рыбы (видовой состав: щука, лещ, судак, окунь, плотва). Согласно протоколу количественного химического анализа произведенного Новгородской межрайонной природоохранной прокуратурой отбора проб сточных вод от 19.08.2013 № 406 ФБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному федеральному округу» обнаружены превышения предельно допустимых концентраций   вредных веществ, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству от 18.01.2010 № 20,  по следующим химическим веществам: БПК5 в 1311 раз, фосфат-иону в 284 раза, азоту аммонийному в 985 раз, что повлекло массовую гибель рыбы и других животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов («Оценка негативного воздействия на рыбные запасы» заключение предоставлено ФГБНУ ГосНИОРХ от 03.09.2013).

Отдел пришел к выводу о несоблюдении ООО «Новгородский бекон» требований части 2 статьи 47 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон             № 166), статьи 22 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее – Закон № 52-ФЗ), подпункта «а» пункта 11 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного постановлением Совмина СССР от 15.09.1958 № 1045 (далее -  Положение № 1045).

Не согласившись с постановлением о привлечении к ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Статьей 8.38 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство сплава древесины, строительство мостов, дамб, транспортировку древесины или других лесных ресурсов, осуществление взрывных или иных работ, а равно эксплуатацию водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с нарушением правил охраны рыбных запасов, если хотя одно из этих действий может повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия.

Исходя из диспозиции статьи 8.38 КоАП РФ следует, что объективную  сторону правонарушения представляет, в том числе, и такое деяние как осуществление иных работ, а равно эксплуатация водозаборных и перекачивающих механизмов с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, если эти действия могут повлечь массовую гибель рыбы. 

К технологическим процессам, осуществляемым с нарушением правил охраны рыбных запасов и влекущих ответственность по статье 8.38 КоАП РФ,  относится эксплуатация водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов.

В соответствии со статьей 22 Закона № 52-ФЗ  при размещении, проектировании и строительстве населенных пунктов, предприятий, сооружений и других объектов, совершенствовании существующих и внедрении новых технологических процессов, введении в хозяйственный оборот целинных земель заболоченных, прибрежных и занятых кустарниками территорий, мелиорации земель, использовании лесов, проведении геолого-разведочных работ, добыче полезных ископаемых, определении мест выпаса и прогона сельскохозяйственных животных, разработке туристических маршрутов и организации мест массового отдыха населения и осуществлении других видов хозяйственной деятельности должны предусматриваться и проводиться мероприятия по сохранению среды обитания объектов животного мира и условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, а также по обеспечению неприкосновенности защитных участков территорий и акваторий. При размещении, проектировании и строительстве аэродромов, железнодорожных, шоссейных, трубопроводных и других транспортных магистралей, линий электропередачи и связи, а также каналов, плотин и иных гидротехнических сооружений должны разрабатываться и осуществляться мероприятия, обеспечивающие сохранение путей миграции объектов животного мира и мест их постоянной концентрации, в том числе в период размножения и зимовки.

Согласно части 1 статьи 50 Закона № 166-ФЗ при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Частью 2 статьи 47 Закона № 166-ФЗ установлен заперт на сброс в водные объекты рыбохозяйственного значения и рыбоохранные зоны вредных веществ, предельно допустимые концентрации которых в водах водных объектов рыбохозяйственного значения не установлены.

Подпунктом «а» пункта 11 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного постановлением Совмина СССР от 15.09.1958 № 1045 (далее -  Положение № 1045) также запрещено сбрасывать в рыбохозяйственные водоемы, на берега и на лед этих водоемов неочищенные и необезвреженные сточные воды промышленных, коммунальных, сельскохозяйственных и иных предприятий и всех видов транспорта, а также производственные, бытовые и другие виды отходов и отбросов.

В рассматриваемой ситуации, в материалах дела усматривается, что в соответствии с решением Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Новгородской области от 25.03.2009 № 08-09 (далее – решение Комитета)  сброс сточных вод общество осуществляет следующим образом: производственные стоки по закрытой системе поступают на биологические очистные сооружения (введены в эксплуатацию в 1986 году), в состав которых входит горизонтальный отстойник, приёмный резервуар, 2 вертикальных отстойника; далее производственные и ливневые сточные воды собираются дренажной сетью и поступают в накопитель дренажных стоков, через 2-х очковый водосброс и два железобетонных трубопровода сбрасываются в ручей без названия.

Условием водопользования является содержание в исправном состоянии расположенных на водном объекте и эксплуатируемых водопользователем гидротехнических, рыбозащитных и иных сооружений, связанных с использованием водного объекта, в том числе, биологических очистных сооружений (пункт 2 решения).

Из материалов административного дела следует, что в период выявления нарушения сброс в ручей осуществлялся с дамбы, в том числе, минуя 2-х очковый водосброс и два железобетонных трубопровода.

Пунктом 12  указанного решения  Комитета установлены нормативы предельного допустимого сброса.

Согласно заключению Центра лабораторного анализа и технических измерений по Новгородской области от 19.08.2013  № 13-Э-13 (листы дела               39-44) по исследованию проб воды, отобранных 14.08.2013 из выпуска № 1  (из устья ручья при впадении в р. Волхов),  источником загрязнения ручья является сточная вода выпуска № 1 с высоким содержанием органических веществ в                       3,8 раза превышающего ПДК для воды водных объектов, имеющих рыбохозяйственное значение.  Загрязнение повлекло массовую гибель рыбы.

Ущерб, нанесенный водным биологическим ресурсам в результате сброса через выпуск № 1 по заключению Новгородской лаборатории ФГБНУ «ГосНИОХР» (листы 48-51) составил 1 027 210 руб.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения обществом вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.38 КоАП РФ, подтверждается представленными в дело доказательствами, в частности,  обращением от 11.08.2013, актом натурного обследования от 11.08.2013,  решением