Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу n А05-12243/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

К числу сведений, представляемых страхователем, относится: сумма заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования; сумма начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования.

Вместе со сведениями, предусмотренными пунктом 2 названной статьи Закона № 27-ФЗ, страхователь представляет сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

Пунктом 2 статьи 8 Закона № 27-ФЗ предусмотрено, что такие сведения представляются в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями.

Таким образом, страхователь обязан представить сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов обязательного пенсионного страхования и о начисленных суммах страховых взносов.

На основании части 3 статьи 17 указанного Закона (в редакции, действовавшей в период совершения учреждением вмененного ему в вину правонарушения) за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 % причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Таким образом, страхователь обязан представить сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных.

Согласно акту выездной проверки от 10.06.2013                                                     № 03900913АВ0000321 учреждением при исчислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не включены в базу суммы начисленных работникам выплат, которые не приняты к зачету территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам проверки правильности расходования средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также суммы оплаты проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, что повлекло занижение базы для начисления страховых взносов и неполную уплату страховых взносов за проверяемый период.

Вместе с тем судом первой инстанции установлено и управлением не опровергнуто, что произведенные учреждением спорные выплаты не включались в базу для исчисления страховых взносов, соответственно, страховые взносы не начислялись.

В то же время обязанности страхователя по предоставлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись, Закон № 27-ФЗ не предусматривает.

Следовательно, учреждение и не могло представить сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных.

Довод управления о том, что выплаты по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также суммы оплаты проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска, произведенные учреждением в период с 01.01.2010 по 31.12.2012, не относятся к суммам, не подлежащим обложению страховыми взносами, что свидетельствует о недостоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учета, представленных ответчиком в управление, отклоняется апелляционной инстанции, поскольку обязанность работодателя представить сведения о выплатах, на которые не начислялись взносы, пусть даже ошибочно, законом не предусмотрена.

Данный вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 02.10.2012 № 7828/12 и от 14.05.2013 № 17744/12.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в данных постановлениях, обязанности страхователя по предоставлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись, Закон № 27-ФЗ не предусматривает.

При этом сам по себе факт занижения страхователем базы для исчисления страховых взносов, повлекший неверное исчисление сумм страховых взносов, не образует состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

На основании изложенного следует признать, что управление не доказало наличие в действиях учреждения в части занижения базы для исчисления страховых взносов состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 названного Закона.

Факт предоставления учреждением недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета за проверяемый период в части страхового стажа, а именно в формах СЗВ-6-1 неверно указаны периоды временной нетрудоспособности сотрудников Дороховой И.О. за полугодие 2010 года, Сивковой Н.Н. за 2010 год, Оняковой С.В. за 2010 год, 2011 год, Гусева И.В. за 2010 год, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом выездной проверки от 10.06.2013 № 03900913АВ0000321, решением от 17.07.2013                                                   № 039 009 13 РВ 0000231.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно счел доказанным событие нарушения пенсионного законодательства Российской Федерации, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, поскольку учреждением представлены недостоверные сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за полугодие 2010 года, 2010 год, 2011 год.

Вместе с тем в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в пункте 16 информационного письма от 11.08.2004 № 79, сумму штрафа следует исчислять не от причитающихся платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации за всех застрахованных лиц, а от платежей за тех застрахованных лиц, в отношении которых были представлены неполные сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета. Указанный подход, отражает позицию законодателя, обеспечивающую индивидуализацию мер ответственности.

С учетом названных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судом первой инстанции верно определена сумма штрафа, которая подлежит взысканию с ответчика на основании части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ. В данном случае штраф составил 3726 руб.                    49 коп. (37264 руб. 85 коп. х 10 %).

Вместе с тем оснований для привлечения учреждения к ответственности в виде штрафа в остальной сумме у управления не имелось, поскольку заявителем не доказана обоснованность размера санкций, предъявленных к взысканию по настоящему делу.

В связи с этим в удовлетворении требований в остальной части требований управления отказано правомерно.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы управления отказано, однако в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации оно освобождено от уплаты госпошлины в качестве истца и ответчика при обращении в арбитражный суд, госпошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 декабря                     2013 года по делу № А05-12243/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Плесецком районе Архангельской области - без удовлетворения.

Судья                                                                                                     А.Ю. Докшина