Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу n А05-13463/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

общества и государства

Суд первой инстанции также обоснованно принял во внимание довод Общества о незначительности площади загрязнения, о чем свидетельствует, то, что в ходе проведения плановой выездной проверки также производились отборы проб почв (грунта), взятые с территории ГСМ № 630, с территории маслохозяйства (цех № 17), которые при лабораторном исследовании не показали превышения допустимого уровня содержания нефтепродуктов.

Таким образом, из материалов дела не усматривается, что совершенное Обществом административное правонарушение представляет существенную угрозу для охраняемых общественных отношений.

Исходя из вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, отсутствия пренебрежительного отношения Общества к выполнению возложенных на него обязанностей, апелляционная инстанция считает совершенное ОАО «ПО «Севмаш» административное правонарушение малозначительным.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004   № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2           статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Апелляционный суд считает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Наложение в данном случае штрафа в сумме              30 000 руб. имеет неоправданно карательный характер.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Нарушения норм процессуального права отсутствуют. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного органа не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 января                   2014 года по делу № А05-13463/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области – без удовлетворения.

Судья

     Т.В. Виноградова