Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу n А13-10191/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

жалоба не подлежит удовлетворению.

ООО «СК Галион» обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о взыскании с предприятия судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 3500 руб., связанных с рассмотрением апелляционной жалобы ответчика.

Определением суда от 30.12.2013 данное заявление принято к производству.

Отзыв на заявление о взыскании судебных расходов предприятием не представлен.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установлен статьей 110 АПК РФ.

В соответствии со статьями 101 и 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, подлежат возмещению, если они связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 АПК РФ).

При этом в силу части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», бремя доказывания факта выплаты и размера судебных расходов возлагается на лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, а бремя доказывания чрезмерности расходов возлагается на другую сторону.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при наличии следующих условий: фактического оказания услуг представителем и фактического несения затрат стороной по делу.

В основу распределения судебных расходов положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой.

Материалами дела подтверждается, что в судебных заседаниях апелляционной инстанции 14.01.2014 и 27.02.2014 интересы ООО «СК Галион» представляла Михалева Алеся Олеговна по доверенности от 11.12.2013, выданной указанной организацией. Кроме того, в деле имеется поступивший в суд апелляционной инстанции 23.12.2013 отзыв на апелляционную жалобу, подписанный от имени истца Михалевой А.О.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя в сумме               3500 руб. обществом представлены в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 16.12.2013, заключенный ООО «СК Галион» с обществом с ограниченной ответственностью «АвтоСпецЦентр» (далее –              ООО «АвтоСпецЦентр»), договор возмездного оказания услуг от 01.01.2014, заключенный ООО «АвтоСпецЦентр» с гражданкой Михалевой А.О.

Пунктом 1.1 договора от 16.12.2013 предусмотрено, что ООО «СК Галион» поручает, а ООО «АвтоСпецЦентр» принимает на себя обязательство оказать юридические услуги: составить отзыв на апелляционную жалобу, представлять интересы ООО «СК Галион» в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 4 названного договора стоимость услуг определена в сумме 3500 руб.

Договором возмездного оказания услуг от 01.01.2014 подтверждается наличие  гражданско-правовых взаимоотношений ООО «АвтоСпецЦентр» с              Михалевой А.О., возлагающих на последнюю обязанности по оказанию услуг, перечисленных в пункте 1.2 названного договора. Срок действия данного договора – с 01.01.2014 по 31.01.2015.

В подтверждение оплаты понесенных судебных расходов в размере                3500 руб. обществом представлены квитанция ООО «АвтоСпецЦентр» от 16.12.2013 серии АС № 000496 на получение от руководителя ООО «СК Галион» Семерикова А.А. 3500 руб. за юридические услуги, расходный кассовый ордер ООО «СК Галион» от 16.12.2013 № 10 о выдаче                     Семерикову А.А. из кассы данной организации 3500 руб., авансовый отчет Семерикова А.А. от 16.12.2013 № 2, приказ № 1 о вступлении Семерикова А.А. в должность директора ООО «СК Галион».  

Исследовав представленные обществом документы, суд апелляционной инстанции установил, что заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя являются обоснованными, документально подтвержденными и разумными.

Мотивированных возражений относительно взыскания с ответчика  указанных судебных расходов МУП «Вологдазеленстрой» не заявлено.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3500 руб., понесенные обществом в связи с рассмотрением апелляционной жалобы                                    МУП «Вологдазеленстрой», подлежат взысканию с предприятия в пользу                  ООО «СК Галион».  

Кроме того, ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы уплаченная при подаче жалобы государственная пошлина в размере 2000 руб. относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 октября                            2013 года по делу № А13-10191/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Город Вологда» «Вологдазеленстрой» – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Город Вологда» «Вологдазеленстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Галион» судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3500 рублей.

Председательствующий                                                             А.Ю. Докшина

Судьи                                                                                          Т.В. Виноградова

                                                                                                     О.Б. Ралько