Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу n А66-4896/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, содержащееся в кадастровой выписке о земельном участке указание на то, что границы земельного участка не установлены, правового значения для данного спора не имеет.

Кроме того, следует учесть, что часть испрашиваемого спорного участка, находящегося в границах участка с кадастровым номером 69:40:0100006:7, используется под подъездные железнодорожные пути, что не отрицается подателем жалобы, а часть участка площадью 10 095 кв.м передана министерством в безвозмездное пользование департаменту благоустройства, дорожного хозяйства и транспорта города Твери для временного складирования снега, вывозимого с территории города Твери, что подтверждается договором безвозмездного срочного пользования земельным участком от 25.11.2013                  № 016-з/13БСП. Также из отзыва министерства следует, что на части испрашиваемого земельного участка планируется организация разворотно-отстойной площадки троллейбусов площадью 10 000 кв.м.

Данные обстоятельства послужили основанием для принятия Межведомственной комиссией на момент рассмотрения заявления предпринимателя о нецелесообразности предоставления земельного участка для строительства со ссылкой на то, что заявителем не был указан вид производства, что является важным при наличии существующих смежных продуктовых баз и колодцев.

Помимо изложенного Генеральным планом города Твери, утвержденным решением Тверской городской Думы от 25.12.2012 № 193(394) подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 69:40:0100006:7, в границах которого истребуется спорный участок, относится к общественно-деловой зоне многофункциональных общественных центров, а не к производственным и коммунальным зонам коммунально-складских предприятий, в черте которых может производиться строительство производственной базы предпринимателя.

В связи с этим апелляционная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований предпринимателя.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый отказ министерства соответствует закону и не нарушает прав заявителя.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для изменения или отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате госпошлины в сумме 100 руб. относятся на подателя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 15 октября 2013 года по делу № А66-4896/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Цховребадзе Важи Алексеевича – без удовлетворения.

Председательствующий                                                             А.Ю. Докшина

Судьи                                                                                          Т.В. Виноградова

                                                                                                     О.Б. Ралько