Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу n А66-4896/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 04 марта 2014 года г. Вологда Дело № А66-4896/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года. В полном объеме постановление изготовлено 04 марта 2014 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О., при участии от предпринимателя Цховребадзе Важи Алексеевича Шмелева А.В. по доверенности от 11.09.2013, от Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области Артюковой О.А. по доверенности от 27.12.2013 № 47-04, от Правительства Тверской области Травкиной О.Н. по доверенности от 15.01.2013 № 8, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Цховребадзе Важи Алексеевича на решение Арбитражного суда Тверской области от 15 октября 2013 года по делу № А66-4896/2013 (судья Белова А.Г.),
у с т а н о в и л:
предприниматель Цховребадзе Важа Алексеевич (ОГРНИП 304690125700059) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области (ОГРН 1026900561071; далее - министерство) о признании незаконным отказа от 14.01.2013 № 322-09 в предоставлении предпринимателю земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью 122 900 кв.м, с кадастровым номером 69:40:0100006:7, расположенного по адресу: город Тверь, улица Паши Савельевой, и о возложении обязанности на министерство в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации направить в орган местного самоуправления соответствующие документы для обеспечения им процедуры выбора земельного участка. Определением Арбитражного суда Тверской области от 25 июня 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Тверской области (далее - правительство), администрация города Твери (далее - администрация), Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Твери (далее - департамент). Решением Арбитражного суда Тверской области от 15 октября 2013 года в удовлетворении заявленных требований предпринимателя отказано. Цховребадзе В.А. с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права и на не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что отказ в предоставлении земельного участка по мотиву нецелесообразности не предусмотрен законодательством. Считает, что спорный земельный участок в установленном законом порядке не сформирован. Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по доводам и требованиям, приведенным в ней, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Министерство в отзыве и его представитель в судебном заседании просили в удовлетворении жалобы отказать. Правительство в отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили доводы апелляционной жалобы, считают решение суда законным и обоснованным, просят оставить решение суда без изменений и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. От администрации и департамента отзывы на апелляционную жалобу не поступили. Департамент и администрация надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Заслушав объяснения представителей предпринимателя, министерства, правительства, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Как видно из материалов дела, предприниматель Цховребадзе В.А. обратился в министерство с заявлениями (входящая дата 30.05.2012 и входящие дата 06.07.2012, номер 15732), уточненными заявлениями (входящая дата 24.07.2012 и входящая дата 11.09.2012, номер 21607), о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100006:7 площадью 122 900 кв.м, расположенного по адресу: город Тверь, улица Паши Савельевой, по процедуре с предварительным согласованием места размещения объекта под строительство производственно-складского комплекса с приложением схемы земельного участка (том 1, лист 20; том 2, листы 35, 36, 128, 129). Указанные заявления предпринимателя рассматривались на заседании Межведомственной комиссии при Правительстве Тверской области по земельным отношениям 21.11.2012, которой принято решение о нецелесообразности предоставления заявителю спорного земельного участка, что отражено в протоколе от 21.11.2012 № 31 (том 1, листы 23 – 28). Письмом от 14.01.2013 № 322-09 министерство отказало предпринимателю в предоставлении испрашиваемого земельного участка, сославшись на ранее принятое решение Межведомственной комиссии при Правительстве Тверской области по земельным отношениям. Посчитав, что данный отказ является незаконным, предприниматель Цховребадзе В.А. обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании данного отказа. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего. В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. В силу пункта 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов или с предварительным согласованием мест размещения объектов. Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в порядке, установленном в пункте 5 статьи 30 указанного Кодекса. На основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в строительстве (статья 31 ЗК РФ), осуществляется выбор земельного участка и принимается в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполняются в отношении земельного участка кадастровые работы, осуществляется его государственный кадастровый учет; принимается решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса. В силу пунктов 5, 6 статьи 31 ЗК РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. Компетентный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, а в случае невозможности строительства объекта на испрашиваемом участке - решение об отказе в размещении объекта. Как следует из материалов дела и не оспаривается представителями сторон, истребуемый предпринимателем земельный участок площадью 122 900 кв.м находится в границах сформированного земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100006:7 площадью 191 327 кв.м. Так, согласно кадастровой выписке о земельном участке от 17.09.2013 № 02-69/13-1-243780, представленной филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области, спорный земельный участок является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет 05.09.2006, ему присвоен кадастровый номер 69:40:0100006:7. В соответствии с пунктом 6 статьи 30 ЗК РФ сформированные земельные участки, не закрепленные за гражданином или юридическим лицом, в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 статьи 30 ЗК РФ могут быть предоставлены для строительства только без предварительного согласования места размещения объекта и с проведением торгов. Таким образом, что в соответствии с пунктом 6 статьи 30 ЗК РФ испрашиваемый земельный участок может быть предоставлен заинтересованным лицам для строительства только с торгов в порядке, предусмотренном подпунктами 3 и 4 пункта 4 статьи 30 ЗК РФ. Довод подателя жалобы о том, что отказ в предоставлении земельного участка по мотиву нецелесообразности не предусмотрен законодательством, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего. Постановлением администрации Тверской области от 23.08.2006 № 213-па «Об утверждении Порядка организации работы по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тверской области - городском округе «Город Тверь» (далее - Порядок № 213-па) установлен порядок организации работы по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Пунктом 2.9 Порядка № 213-па (в редакции, действовавшей на момент обращения предпринимателя с заявлением о предоставлении земельного участка) предусмотрено, что в случае подачи заявителем заявления о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта министерство в срок до двух месяцев со дня регистрации указанного заявления осуществляет подготовку материалов, необходимых для рассмотрения вопроса о целесообразности либо нецелесообразности предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта в соответствии с одним из возможных вариантов размещения объекта, в том числе направляет в уполномоченный орган местного самоуправления города Твери обращение об опубликовании информации о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства. Согласно пункту 2.11 названного Порядка Межведомственная комиссия рассматривает вопрос о целесообразности предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта и вносит в министерство одно из следующих предложений: а) о целесообразности предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта; б) о нецелесообразности предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта; в) о нецелесообразности предоставления земельного участка для строительства. В соответствии с пунктом 2.13 Порядка № 213-па министерство в течение пяти рабочих дней со дня поступления протокола заседания Межведомственной комиссии принимает одно из следующих решений: а) о направлении заявления о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в орган местного самоуправления; б) об отказе в предоставлении земельного участка под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта. При принятии решения министерство учитывает предложения Межведомственной комиссии в случае, если они соответствуют федеральному законодательству. С учетом вышеизложенного, отказ в предоставлении земельного участка для строительства по мотиву нецелесообразности предусмотрен действующим законодательством Тверской области. Довод предпринимателя о том, что спорный земельный участок в установленном законом порядке не сформирован, поскольку границы участка на местности не определены, также отклоняется судом апелляционной инстанции. Как указано ранее в настоящем постановлении, спорный земельный участок является учтенным, поставлен на кадастровый учет 05.09.2006, ему присвоен кадастровый номер 69:40:0100006:7, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 17.09.2013 № 02-69/13-1-243780. В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон № 221-ФЗ) в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости. Данные сведения позволяют идентифицировать земельный участок, который может являться объектом гражданских правоотношений. Согласно пункту 1 статьи 45 Закона № 221-ФЗ государственный Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу n А05-11658/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Сентябрь
|