Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2014 по делу n А05-5098/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

следует из материалов дела, выполненные Обществом, не соответствовали условиям контракта и техническим требованиям, установленным заказчиком. В пункте 2.1.2 требований к СКС предусмотрено, что для реализации горизонтальной подсистемы СКС должны применяться компоненты категории не ниже 6. Согласно пункту 2.2.3 требований горизонтальная подсистема должна быть организована на основе 4-парного медного кабеля сечением не ниже 24 AWG, неэкранированная витая пара (UТР), категории 6 с изоляцией LSOН.

Однако, Общество проложило кабель 5-й категории, что является более устаревшей категорией и не соответствует технической документации.

Из объяснений представителей Отделения, данных в суде первой инстанции следует, что данный недостаток является существенным, т.к. не позволяет использовать результат работ в тех целях, на которые рассчитывал заказчик. Развитие информационных технологий в Пенсионном Фонде требует постоянного увеличения пропускной способности каналов для наиболее оперативного решения деловых задач, объединения в одно целое компьютерных и телефонных сетей, передачи голосовых и видеоданных. Такие возможности обеспечивает 6 категория компонентов. Из содержания пункта 7 технических требований следует, что все использованные подрядчиком компоненты должны в течение 15 лет удовлетворять требованиям стандарта ISО/IЕС 11801, после чего заключается договор на постгарантийное обслуживание.

Общество не отрицало, что им организована горизонтальная кабельная система витой парой 5-й категории, но предложило в случае нехватки у заказчика пропускной способности построенной СКС произвести замену оборудования на более современное.

Ссылка Общества на то обстоятельство, что техническое задание, разработанное заказчиком, имело принципиально неисполнимые противоречия, в связи с чем мог быть установлен только кабель 5 категории, обоснованно признана судом несостоятельной.

Контракт заключался сторонами по результатам аукциона.

Согласно статье 24 Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ любой участник размещения заказа вправе направить в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, заказчику, уполномоченному органу запрос о разъяснении положений конкурсной документации, документации об аукционе.

В течение двух рабочих дней со дня поступления указанного запроса заказчик, уполномоченный орган обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, документации об аукционе, если указанный запрос поступил к заказчику, в уполномоченный орган не позднее чем за пять дней до дня окончания подачи заявок на участие в конкурсе, аукционе (пункт 8 статьи 34 Закона).

За разъяснением положений аукционной документации Общество не обращалось, что свидетельствовало о четком представлении им условий конкурса.

Более того, в соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о приостановлении ответчиком работ в порядке, предусмотренном статьями 716, 719 ГК РФ, в связи с невозможности выполнения работ в строгом соответствии с техническим заданием ввиду его противоречий, каких-либо писем по этому поводу подрядчиком не направлялось.

Ответчик не воспользовался своим правом, предоставленным ему пунктом 1 статьи 719 ГК РФ, и не приостановил работы, следовательно, должен нести ответственность за выявленные недостатки.

На основании вышеизложенного, в соответствии со статьей 753 ГК РФ, поскольку в работах, выполненных Обществом, имеются существенные недостатки, которые не были устранены подрядчиком в установленный срок, заказчик обоснованно не подписал акт о приемке выполненных работ от 18.12.2012 № 011312, в связи с чем он признан судом недействительным.

При таких обстоятельствах, у Отделения как заказчика не возникла обязанность по оплате этих работ, следовательно, в удовлетворении встречного иска судом первой инстанции отказано правомерно.

Из материалов дела усматривается, что в государственном контракте стороны установили срок выполнения работ 20 календарных дней с момента подписания контракта. Следовательно, Общество должно было выполнить работы и сдать их результат заказчику до 17 декабря 2012 года.

Доказательств выполнения работ в соответствии с условиями контракта в установленные сроки суду не представлено, поскольку односторонний акт о приемке выполненных работ от 17.12.12 признан судом недействительным.

В силу части 8 статьи 9 Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Апелляционная инстанция считает, что с учетом указанных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что нарушение ответчиком государственного контракта от 26.11.2012 № 182 существенно (работы стоимостью более двух миллионов рублей в согласованный сторонами срок до 18 декабря 2012 года ответчиком не выполнены), что является основанием для его расторжения.

В силу статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Отделением представлена претензия от 11.03.2013                     № 1213, полученная представителем Общества по доверенности.

Общество, в порядке статьи 65 АПК РФ, не доказало, что невозможность выполнения работ в установленный срок возникла по обстоятельствам, за которые отвечает истец.

Требования Отделения о расторжении государственного контракта от 26.11.2012 № 182 удовлетворены арбитражным судом правомерно.

Поскольку  подрядчик не выполнил предусмотренные контрактом работы в установленный срок, истец заявил также требование о взыскании пеней в сумме 7423 руб. за период с 16.12.2012 по 22.04.2013.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 11 статьи 9 Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства.

В пункте 7.2 государственного контракта предусмотрена ответственность подрядчика в виде уплаты пеней в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости работ за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан верным. В связи с этим требование о взыскании неустойки удовлетворено судом в полном объеме.

Кроме того, суд на основании статьи 12 ГК РФ обязал Общество демонтировать оборудование и материалы структурированной кабельной системы, установленной в здании по адресу Ненецкий автономный округ,                      г. Нарьян-Мар, ул. Ленина, 21 в течение 20 дней с момента вступления решения суда в силу, который, по мнению суда, является необходимым и достаточным для выполнения работ по демонтажу.

В удовлетворении требования Отделения о включении подрядчика в реестр недобросовестных поставщиком судом первой инстанции отказано, поскольку оно не относится к компетенции суда.

Апелляционная коллегия не находит правовых оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Ссылка подателя жалобы на то, что доказательства в решении суда нельзя признать основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании, поскольку в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы было отказано, не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

По смыслу части 1 статьи 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

При этом вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств.

В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 № 13765/10 по делу № А63-17407/2009) судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость или возможность проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Вопросы должны соответствовать предмету и характеру проводимой экспертизы, а также должны касаться обстоятельств дела, имеющих значение для его правильного рассмотрения и разрешения.

Поскольку ни одной из сторон не оспаривается факт того, что горизонтальная кабельная система организована витой парой 5-й категории вместо указанной в технической документации 6-й, для разрешения настоящего спора специальных познаний не требуется, отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленного ходатайства обоснован.

В этой связи судом апелляционной инстанции в назначении судебной экспертизы также отказано, о чем вынесено протокольное определение.

По мнению апелляционной коллегии, судом первой инстанции при рассмотрении дела произведен тщательный правовой анализ всех представленных сторонами документов и дана правильная оценка доказательствам и доводам сторон.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт в апелляционной жалобе не содержится.

Поскольку в назначении экспертизы судом апелляционной инстанции Обществу было отказано, денежные средства перечисленные ответчиком на депозит Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда в сумме                  16 000 руб. подлежат возврату.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 сентября                   2013 года по делу № А05-5098/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Асгард» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Асгард» с депозитного счета Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                     16 000 руб., перечисленных по платежному поручению от 15.01.2014 № 5 в счет оплаты экспертизы.

Председательствующий                                                                       А.Н. Шадрина

Судьи                                                                                                      А.Я. Зайцева

                                                                                                                Ю.В. Зорина