Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2014 по делу n А05-5098/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 марта 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-5098/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 марта 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

при участии от государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ненецкому автономному округу                    Терентьевой Г.В. по доверенности от 09.01.2014, Южакова И.И. по доверенности от 09.02.2014, от общества с ограниченной ответственностью «Асгард» Зари А.Г. по доверенности от 17.01.2014,

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Асгард» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 сентября 2013 года по делу          № А05-5098/2013 (судья Низовцева А.М.),

у с т а н о в и л:

государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ненецкому автономному округу (ОГРН 1028301648572, далее - Отделение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Асгард» (ОГРН 1127847222601, далее - Общество) о расторжении государственного контракта на создание структурированной кабельной системы от 26.11.2012 № 182, взыскании 7423 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 16.12.2012 по 22.04.2013, о возложении обязанности на ответчика за счет собственных сил и средств осуществить демонтаж установленных материалов, и внесении ответчика в список недобросовестных поставщиков.

Определением суда от 26.06.2013 рассматриваемое дело объединено с делом № А05-6798/2013, в рамках которого Обществом заявлено требование к Отделению о взыскании 2 212 135 руб. 32 коп., в том числе: 2 098 451 руб.                  70 коп. долга за выполненные работы по контракту от 26.11.2012 № 182 и                 113 683 руб. 62 коп. пеней за период с 27.12.2012 по 05.07.2013.

Решением суда от 12 сентября 2013 года первоначальные исковые требования удовлетворены частично. Расторгнут государственный контракт от 26.11.2012 № 182, заключенный Обществом и Отделением. С Общества в пользу Отделения взыскано 7423 руб. неустойки, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Суд обязал Общество в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать оборудование и материалы структурированной кабельной системы, установленной в здании по адресу Ненецкий автономный округ,                       г. Нарьян-Мар, ул. Ленина, 21. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 32 060 руб. 67 коп. государственной пошлины по встречному иску.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Общество выполнило работы в установленные контрактом срок. Письмом  от 18.12.2012 № 021812/12 исполнитель предоставил заказчику пакет документов по выполненным работам, а также счет-фактуру, акт о приемке выполненных работ формы КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3. Представленные заказчиком в адрес исполнителя письма с выявленными дефектами в работе, не соответствуют действительности, поскольку в соответствии с условиями контракта, исполнитель выполнил работы в полном объеме, надлежащим образом и без дефектов. В технических требованиях  к СКС совершенно однозначно описана сеть с пропускной способностью 1 Гбит/с на всех активных и пассивных сегментах. Сечение кабеля 24 AWG и выше свойственен кабелю категории 5е. Для кабеля 6й категории свойственно сечение кабеля от 23 AWG и ниже. Установленный кабель категории 5е удовлетворяет данному пункту по калибру 24 AWG, отсутствию экранирования, цельномедной основе кабеля, противопожарной изоляции LSOH. При построении 10-гигабитной сети на кабеле 6й категории рекомендуется использовать кабель длиной менее 30 метров. При использовании кабеля 6й категории длиной 30-55 метров работа 10-гигабитной сети уже не гарантируется, а тем более уже об указанных в технических требованиях допустимых 90 метрах. Описанные в технических требованиях гигабитные порты на коммутаторах также не предусмотрены для                                10-гигабитного сигнала. При построении СКС как на кабелях 5е, так и на 6й категории, работоспособность на скорости 1 Гбит/с одинаково гарантирована, и эксплуатационные свойства построенной на кабеле категории 5е гигабитной СКС не были снижены. Данный факт подтверждается проведенными измерениями (протоколы испытаний линий СКС). В технических требованиях практически все комплектующие предусмотрены для кабеля категории 5е. Таким образом, установив кабель 6й категории, стало бы затруднительным образом подобрать коммутаторы для СКС. Из технических требований и рекомендуемых комплектующих, построенная СКС на кабеле 5е или на 6й категории, выдают одинаковую скорость 1 Гбит/с. Тем самым, построенная СКС может быть использована по назначению на текущий момент и на будущее время. Апеллянт считает, что заказчик не доказал почему им не может быть использована СКС по назначению, а также, почему построенная СКС не имеет никакой потребительской ценности. Следовательно, судом неверно дана оценка условиям технического задания, связи с чем, неверно сделан вывод о том, что построенная СКС не имеет никакой потребительской ценности для заказчика, т.к. не может быть использована по назначению. В связи с тем, что в технических требованиях к СКС имеются расхождения в части того, что выполнив заданные параметры в одном пункте, в другом пункте технических требований влекут расхождения с данным пунктом, Общество заявило ходатайство о проведении экспертизы. Судом данное ходатайство оставлено без удовлетворения. Таким образом, доказательства в решении суда нельзя назвать основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.

Отделение в отзыве на жалобу и представители в судебном заседании  просят апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,    26 ноября 2012 года Отделение (заказчик) и Общество (исполнитель) года заключили государственный контракт № 182, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязался выполнить работы по созданию структурированной кабельной системы в административном здании Отделения по адресу г. Нарьян-Мар, ул. Ленина, д. 21 согласно техническим требованиям, являющимся неотъемлемой частью контракта.

В пункте 1.2 контракта стороны согласовали конкретные мероприятия, которые Общество должно было осуществить в рамках выполнения работ, а технические характеристики выполняемых работ содержались в технических требованиях.

В соответствии с пунктом 1.5 срок выполнения работ - 20 календарных дней с даты подписания контракта.

В пункте 2.1 установлена общая сумма контракта в размере                                        2 098 455 рублей, которая подлежала оплате по факту выполнения работ (пункт 2.2 контракта).

Общество выполнило работы и направило в Отделение для подписания акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 18.12.2012 № 011312 и соответствующую справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3. Для оплаты работ был выставлен счет-фактура от 18.12.2012 № 011812  на сумму 2 096 451 руб. 70 коп.

Данные документы получены представителем Отделения 20.12.2012, о чем свидетельствует отметка на письме от 18.12.12 № 011812/12.

При приемке выполненных работ, Отделением составлен акт выявленных недостатков от 26.12.2012, в котором указано, что при монтировании коробов не были использованы дополнительные комплектующие элементы; каждый кабель не промаркирован с двух концов; металлические детали лотков не заземлены на общую шину заземления этажа; горизонтальная кабельная система организована витой парой 5-й категории вместо указанной в документации 6-й; коммутатор не удовлетворяет техническим характеристикам и др.

В письме от 26.12.2012 № 6729 Отделение потребовало устранить выявленные недостатки, в связи с чем акт о приемке работ не был подписан заказчиком.

В письмах от 06.02.2013 № 010602/13 и от 15.02.2013 № 011502/13, Общество, не оспаривая, что вместо кабеля 6-й категории использовало кабель 5-й категории, предложило заказчику дополнительное решение этой проблемы. При этом выявленные заказчиком дефекты устранены не были.

В письме от 13.02.2013 № 711, которое вручено представителю Общества Кузнецову С.М., действующему на основании доверенности, а также в письме от 22.02.2013 № 862 Отделение просило привести работы в соответствии с техническими требованиями в течение одного месяца, или расторгнуть контракт.

В связи с тем, что Общество выявленные дефекты в установленный срок не устранило, акт о приемке работ от 18.12.2012 заказчиком подписан не был.

Письмом от 11.03.13 № 1213, которое вручено представителю подрядчика 19.03.2013, Отделение предложило расторгнуть государственный контракт в связи с нарушением срока его выполнения.

Общество, не выразив согласие на расторжение контракта, в письме от 13.05.2013 № 011305/13 потребовало подписания акта приема-сдачи выполненных работ и их оплаты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Отделения в суд с иском о расторжении спорного контракта, взыскании с Общества 7423 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 16.12.2012 по 22.04.2013, о возложении обязанности на ответчика за счет собственных сил и средств осуществить демонтаж установленных материалов, и внесении ответчика в список недобросовестных поставщиков, а также основание для обращения Общества в суд с иском о взыскании с Отделения                       2 098 451 руб. 70 коп. долга за выполненные работы по контракту и                 113 683 руб. 62 коп. пеней за период с 27.12.2012 по 05.07.2013

Суд первой инстанции, рассмотрев первоначальные заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру частично, в удовлетворении встречных исковых требований отказал в полном объеме.

Апелляционная коллегия считает решение суда законным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон от 21.07.2005     № 94-ФЗ) под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

Согласно части 1 статьи 9 Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Согласно статье 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.1 спорного контракта сдача-приемка работ осуществляется путем подписания представителями сторон акта приемки выполненных работ в течение 5 рабочих дней с момента их выполнения. В случае обнаружения при приемке работ брака заказчик совместно с представителем исполнителя составляет соответствующий акт. Исполнитель в течение трех рабочих дней производит дообработку.

Как