Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2014 по делу n А13-7488/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

присоединения.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 13.10.2011 № 7075/11, от 15.01.2013 № 11925/12.

  В соответствии с пунктом 5 статьи 51 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее -                   Закон № 14-ФЗ) реорганизуемое общество после внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц помещает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, сообщение о его реорганизации. В случае, если в реорганизации участвуют два и более общества, сообщение о реорганизации опубликовывается от имени всех участвующих в реорганизации обществ обществом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным договором о слиянии или договором о присоединении. При этом кредиторы общества не позднее чем в течение тридцати дней с даты последнего опубликования сообщения о реорганизации общества вправе потребовать в письменной форме досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения такого обязательства - его прекращения и возмещения связанных с этим убытков.

Таким образом, приведёнными нормами Закона № 14-ФЗ устанавливается специальный порядок реализации кредиторами реорганизуемого общества своих прав требований к данному обществу, в том числе срок реализации указанных прав.

  Государственная регистрация обществ, созданных в результате реорганизации, и внесение записей о прекращении деятельности реорганизованных обществ осуществляются только при представлении доказательств уведомления кредиторов в порядке, установленном настоящим пунктом.

Судом первой инстанции определено, что решение о прекращении деятельности ООО «ВЕСНА» в связи с реорганизацией в форме присоединением к ООО «Лесторг» принято Инспекцией до истечения                       30-дневного срока, в который кредиторами могут быть предъявлены требования к ООО «ВЕСНА».

Несмотря на то, что Закон № 129-ФЗ не устанавливает запрет на осуществление регистрации до истечения указанного срока, Арбитражный суд Вологодской области правомерно посчитал, что принятие решения о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица ранее истечения тридцатидневного срока с даты последней публикации сообщения о реорганизации общества влечет нарушение прав кредиторов данного общества, а именно невозможность предъявления ими требований к должнику о досрочном исполнении обязательств или возмещения убытков в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 51 Закона № 14-ФЗ. Сходная правовая позиция содержится в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2009 № ВАС-15342/09.

Доводы апеллянта о том, что права и законные интересы Общества не нарушены в результате совершения Инспекцией оспариваемых действий, поскольку оно не лишено возможности предъявить свои требования к правопреемнику (ООО «Лесторг»), во внимание апелляционным судом не принимаются, поскольку требования заявителя включены в реестр требований кредиторов ООО «ВЕСНА» и подлежат удовлетворению за счёт конкурсной массы ООО «ВЕСНА» пропорционально требованиям других кредиторов данного общества.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить судебный акт в обжалуемой части, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение суда в обжалуемой части соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены судебного акта в данной части нет.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы на основании статьи 110 АПК РФ, так как в её удовлетворении отказано.

Между тем при подаче апелляционной жалобы апеллянтом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина организациями уплачивается в размере 2000 руб.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 указанного Кодекса по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть надлежало уплатить 1000 руб.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина                                    в сумме 1000 руб. полежит возврату ООО «Лесторг» из федерального                 бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 06.12.2013 по делу № А13-7488/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесторг» – без удовлетворения.

         Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лесторг» из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины излишне уплаченной по чеку-ордеру от 24.01.2014 № 2537360497.

         Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий                                                                  О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                 О.Н. Виноградов

                                                                                                            Л.Ф. Шумилова