Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу n А52-2502/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 февраля 2014 года

г. Вологда

Дело № А52-2502/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 февраля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Романовой А.В. и                     Шадриной А.Н.,

          при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,

         при участии от истца директора Киркижа А.Н. на основании решения от 28.06.2011 № 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПСФ Газстройкомплект» на решение Арбитражного суда Псковской области от 26 декабря 2013 года по делу № А52-2502/2013 (судья Стренцель И.Ю.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ПСФ Газстройкомплект» (ОГРН 1026000967332; далее - Общество, ООО «ПСФ Газстройкомплект») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Псковской области «Управление капитального строительства» (ОГРН 1086027000707; далее - Учреждение) о признании решения аукционной комиссии о несоответствии заявки ООО «ПСФ Газстройкомплект» требованиям аукционной документации, оформленного протоколом от 25.07.2013 № 074-А-МЗ/2, необоснованным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Государственный комитет Псковской области по организации государственных закупок (далее – Комитет).

Протокольным определением от 23.10.2013 (т. 1, л.д. 101) Комитет привлечен к участию в деле в качестве соответчика, из числа третьих лиц исключен.

Впоследствии от истца поступило заявление об уточнении исковых требований (т. 1, л.д. 106-109), согласно которому Общество просит признать решение аукционной комиссии, оформленное протоколом от 25.07.2013                    № 074-А-МЗ/2, в части несоответствия второй части заявки ООО «ПСФ Газстройкомплект» требованиям аукционной документации необоснованным.

Протокольным определением от 03.12.2013 (т. 2, л.д. 132) уточнение исковых требований принято судом.

  Решением суда от 26.12.2013 в удовлетворении уточненных исковых требований отказано в полном объеме.  

  Общество с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования истца. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Права и интересы истца нарушены решением аукционной комиссии, выразившимся в отклонении второй части заявки Общества на участие в аукционе по причине отсутствия у него свидетельства саморегулируемой организации (далее – СРО) о допуске к определенному виду работ, которые влияют на безопасность объектов, работ по водопонижению, организации поверхностного стока и водоотвода. При этом ООО «ПСФ Газстройкомплект» полагает, что решение аукционной комиссии не основано на нормах права, поскольку Учреждением, в нарушение требований статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ), было необоснованно включено в аукционную документацию дополнительное требование о наличии допуска к работам по водопонижению, организации поверхностного стока и водоотвода, не содержащимся в техническом задании, проектной документации, смете и других приложениях. Кроме того, включение данного требования в аукционную документацию повлекло ограничение круга участников размещения заказа.

  В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

  Комитет в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы, изложенные в ней, просил суд оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

  Учреждение, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило. Жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

  Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя истца, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

  Как видно из материалов дела, 25.06.2013 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг было размещено извещение № 0157200000313000523 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта (договора) на газификацию жилых домов индивидуального жилищного фонда на                     ул. Снятной, ул. Технической, ул. Алехина, в пер. Снятном, пер. Ижорском, в проезде Прибрежном г. Пскова (в т.ч. ПИР) (идентификационный номер                   074-А-МЗ) с начальной (максимальной) ценой контракта 8 352 248 руб. Заказчиком по муниципальному контракту является Учреждение.

  В извещении также указаны место и время приема заявок на участие в аукционе, даты рассмотрения заявок и подведения итогов торгов, а также иные необходимые сведения.

  Согласно пунктам 6, 10 информационной карты документации об открытом аукционе в электронной форме (т. 1, л.д. 14-17) предметом муниципального контракта (договора) является газификация жилых домов индивидуального жилищного фонда на ул. Снятной, ул. Технической,                        ул. Алехина, в пер. Снятном, пер. Ижорском, в проезде Прибрежном г. Пскова (в т.ч. ПИР) в соответствии с проектом, техническим заданием и ведомостью объемов работ (приложение № 1), межгосударственными стандартами (ГОСТ), техническими рекомендациями заводов-изготовителей комплектующих и деталей, регламентами, нормами и правилами в области строительства, сертификации применяемых материалов и оборудования.

  Истец 15.07.2013 подал заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключить вышеуказанный муниципальный контракт (договор).

  По результатам рассмотрения первых частей заявок на право заключить муниципальный контракт 22.07.2013 Общество было допущено к участию в аукционе.

  Согласно протоколу от 25.07.2013 № 074-А-МЗ/2 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме (т. 1, л.д. 43) вторая часть заявки истца была признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, в связи с непредставлением документов, определенных требованиями раздела 1 информации и инструкции для участников размещения заказа (не представлена копия свидетельства СРО о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в соответствии с видами работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту «3.7. Работы по водопонижению, организации поверхностного стока и водоотвода»; основание отказа в допуске – пункт 1 части 6 статьи 41.11 Закона № 94-ФЗ).

   Поскольку, по мнению истца, аукционная документация: техническое задание, проектная документация, смета, другие приложения - не предусматривает «работы по водопонижению, организации поверхностного стока и водоотвода», у Общества отсутствовала обязанность предоставить свидетельство о допуске к указанному виду работ, в связи с чем истец, считая отказ в допуске к участию в аукционе (по второй части заявки) необоснованным и принятым в нарушение статьи 34 Закона № 94-ФЗ, обратился в Арбитражный суд Псковской области с настоящим иском.

   Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции посчитал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

   Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

   Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (размещение заказа), до 01 января 2014 года регулировались нормами Закона № 94-ФЗ, который в том числе устанавливал единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов (часть 1 статьи 1 Закона № 94-ФЗ).

    В силу части 1 статьи 10 и статьи 41.1 Закона № 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в виде открытого аукциона в электронной форме, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в порядке, установленном главой 3.1 данного Закона.

    Частью 1 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ предусмотрено, что для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме. Частью 3 названной статьи установлено, что заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей. Этой же статьей Закона № 94-ФЗ регламентированы требования, которым должна отвечать каждая из частей заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа.

    В соответствии с частями 1, 2 статьи 41.11 Закона № 94-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 настоящего Федерального закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

    Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

    Исчерпывающий перечень оснований для признания заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, установлен частью 6 статьи 41.11 Закона № 94-ФЗ, в которой содержатся следующие основания:

    1) непредставление документов, определенных частью 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа. Отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе. При этом заявка на участие в открытом аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, на основании получения документов, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, более чем за шесть месяцев до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе;

    2) несоответствие участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

    Как следует из материалов дела, в соответствии с требованиями, установленными в части 1 информации и инструкции для участников размещения заказа (т. 1, л.д. 62-71), являющихся неотъемлемой частью документации об открытом аукционе, вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключить муниципальный контракт (договор) на газификацию жилых домов индивидуального жилищного фонда на ул. Снятной, ул. Технической, ул. Алехина, в пер. Снятном,                        пер. Ижорском, в проезде Прибрежном г. Пскова (в т.ч. ПИР) должна содержать копию свидетельства СРО о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в соответствии с видами работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту и в соответствии с перечнем, приведенным в разделе документации об аукционе «Техническое задание». В случае привлечения субподрядных организаций для выполнения отдельных видов работ, если такое привлечение не противоречит условиям исполнения контракта, предоставляется копия свидетельства СРО о допуске к исполнению функций генподрядчика.

  Согласно приложению № 2 (т. 1, л.д. 71) к разделу документации об аукционе «Техническое задание» в перечень видов работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства на объекте «Газификация жилых домов индивидуального жилищного фонда на ул. Снятная, ул. Техническая, ул. Алехина, пер. Снятный, пер. Ижорский, проезд Прибрежный г. Пскова (в т.ч. ПИР)», включены