Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу n А13-7785/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

записи о погашении ипотеки со стороны органа, осуществляющего регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, судам необходимо учитывать, что продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пунктами 4, 5, 8 – 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем третьим пункта 4.1 статьи 138), приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.

Законодательством о банкротстве предусмотрены особые правила о порядке и условиях реализации имущества банкрота, обеспечивающих максимальное удовлетворение требований кредиторов за счёт имущества должника на принципах пропорциональности и очерёдности, с предоставлением определённых преимуществ кредиторам, требования которых обеспечены залогом имущества должника и которые установлены в реестре требований кредиторов в качестве залоговых кредиторов.

В данном случае сторонами не оспаривается, что реализация имущества, обременённого ипотекой, произведена в ходе конкурсного производства предпринимателей Астапович М.Б., Момот Л.В., Смирновой И.Г. Банк подтвердил, что требований о включении в реестр требований кредиторов в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) указанных предпринимателей не заявлял.

Таким образом, отсутствие у Банка статуса залогового кредитора связано с несовершением им определённых процессуальных действий, что в силу статьи 9 АПК РФ влечёт риск наступления для него неблагоприятных последствий.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что реализация заложенного имущества в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве, приводит к прекращению права залога в силу закона.

Доводы Банка, повторно заявленные в апелляционной жалобе, о сохранении залога в связи с приобретением имущества Смирновой И.Г., Астапович М.Б., Момот Л.В. после признания их несостоятельными (банкротами) и несвязанностью обязательств с их предпринимательской деятельностью получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Сохранение залога при продаже предмета залога в рамках процедуры банкротства предусмотрено только для требований залогодержателей по отношению к залогодателям - индивидуальным предпринимателем, если залогом обеспечено обязательство, не связанное с предпринимательской деятельностью, и залогодержатель не обращался с установлением его требований в деле о банкротстве.

 Однако в рассматриваемом случае договоры об ипотеке (залоге недвижимости) заключены в обеспечение кредитных обязательств                   ИП Смирнова Л.Б., то есть обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно заключил, что  правовых оснований для признания существующим обременения в виде ипотеки (залога) не имеется.

На основании изложенного, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Так как в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказано, расходы по государственной пошлине, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 руб., относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд                        

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 декабря             2013 года по делу № А13-7785/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                Л.Н. Рогатенко

Судьи                                                                                              А.В. Журавлев

                                                                                                         И.Н. Моисеева