Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу n А13-7785/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 февраля 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-7785/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 февраля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Журавлева А.В. и                  Моисеевой Е.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от истца Фоменко В.Н. по доверенности от 15.03.2013, от ответчиков: общества с ограниченной ответственностью «Вега»                  (ОГРН 1113525015900) конкурсного управляющего Юлиной Ю.А., Кукушкиной О.Г. по доверенности от 18.04.2013, общества с ограниченной ответственностью «Вега»  (ОГРН 1113525015933) Смирновой А.С. на основании доверенности от 25.06.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 декабря 2013 года по делу                                   № А13-7785/2013 (судья Попова С.В.),

у с т а н о в и л:

акционерный коммерческий банк «Банк Москвы»                                 (ОГРН 1027700159497; далее – Банк) обратился в арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вега» (ОГРН 1113525015933; далее – Общество-1), к  обществу с ограниченной ответственностью «Вега» (ОГРН 1113525015900; далее – Общество-2) о восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) записей об обременении недвижимого имущества в виде ипотеки.

Определениями суда от 24.07.2013 и от 01.10.2013  на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены   Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление), конкурсный управляющий Иванова Светлана Александровна, в порядке статьи 46 АПК РФ в качестве соответчиков - Смирнова Ирина Георгиевна, Момот Людмила Валентиновна, Астапович Марина Борисовна.

Впоследствии истец в соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ уточнил требования, просил признать существующим обременение в виде ипотеки в пользу Банка в отношении следующего недвижимого имущества:

1/6 и 1/6 долей Общества-2 в праве собственности на магазин площадью 733 кв.м, расположенный по адресу: Вологодская обл., г. Череповец,                  ул. Моченкова, д. 18;

1/6 доли Общества-1 в праве собственности на магазин площадью          733 кв.м, расположенный по адресу: Вологодская обл., г. Череповец,                ул. Моченкова, д. 18;

1/6 и 1/6 долей Общества-2 в праве собственности на земельный участок площадью 628 кв.м, расположенный по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Ленина, д. 51;

1/6 доли Общества-1 в праве собственности на земельный участок площадью 628 кв.м, расположенный по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Ленина, д. 51;

1/6 и 1/6 долей Общества-2 в праве собственности на торговый центр «МБТ» площадью 866,7 кв.м, расположенный по адресу: Вологодская обл.,       г. Череповец, ул. Ленина, д. 51;

1/6 доли Общества-1 в праве собственности на торговый центр «МБТ» площадью 866,7 кв.м, расположенный по адресу: Вологодская обл.,                      г. Череповец, ул. Ленина, д. 51.

Уточнение требований судом принято.

Решением суда от 04 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Банк с решением суда не согласился, обратился с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объёме. Жалобу мотивирует тем, что факт реализации недвижимого имущества, обременённого залогом, в рамках процедур банкротств Смирновой И.Г., Астапович М.Б. и Момот Л.В. подтверждается судебными актами и материалами по делу, о чём Общество-1 и Общество-2 были уведомлены заблаговременно. Ссылается на то, что обязательства должника, не связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности и не заявленные кредитором в рамках дела о банкротстве, сохраняются и могут быть предъявлены кредитором по завершении процедуры банкротства. Указывает, что требования Банка к Смирновой И.Г., Астапович М.Б. и Момот Л.В. не связаны с осуществлением ими предпринимательской деятельности (которую они не имели права осуществлять), и что требования в рамках процедур банкротств указанных должников Банком заявлены не были и в процедурах банкротства не учитывались.

Представитель Банка в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

Общество-1 и Общество-2 в отзывах на апелляционную жалобу и их представители в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка – без удовлетворения.

Смирнова И.Г., Астапович М.Б., Момот Л.В., а также третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей Банка, Общества-1 и Общества-2, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела,  Банк в рамках заключённых с индивидуальным предпринимателем Смирновым Леонидом Викторовичем (далее – ИП Смирнов Л.В.) 22.11.2007, 18.04.2008, 14.02.2008  кредитных договоров № 00832/15/0346-07, 00832/15/017-08, 00832/15/0048-08 предоставил ИП Смирнову Л.В. кредиты в размере 30 000 000 руб., 30 000 000 руб., 40 000 000 руб. соответственно. В обеспечение указанных кредитных обязательств Банком,  Момотом Андреем Владимировичем,  Астаповичем Сергеем Николаевичем и Смирновым Л.В. заключены договоры об ипотеке (залоге недвижимости):

         - договор от 22.11.2007, по условиям которого Момот А.В.,          Астапович С.Н. и Смирнов Л.В. передали в залог Банку каждый 1/3 долю в праве собственности на нежилые помещения № 1-3, 5-38, 28а, 29а, 31а, 31б, 31в, 31г, 40-43, 47, 50-52, 50а первого этажа, общей площадью 1113,8 кв.м, находящиеся в пятиэтажном кирпичном жилом доме по адресу: г. Вологда, ул. Карла Маркса, д. 89, и 1/3 долю в праве собственности на 1994/2674 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2674 кв.м с кадастровым номером 35:24:03 05 020:0057, расположенный по адресу: г. Вологда, ул. Карла Маркса, д. 89;

         - договор от 14.02.2008, в соответствии с которым Момот А.В.,     Астапович С.Н. и Смирнов Л.В. передали в залог Банку каждый 1/3 долю в праве собственности на торговый центр «МБТ» общей площадью 866,7 кв.м, расположенный по адресу: г. Череповец, ул. Ленина, д. 51, и 1/3 долю в праве собственности на земельный участок общей площадью 628 кв.м с кадастровым номером 35:21:04 01 010:0205, расположенный по адресу: г. Череповец,           ул. Ленина, д. 51;

         - договор от 18.04.2008, по условиям которого Момот А.В.,          Астапович С.Н. и Смирнов Л.В. передали в залог Банку каждый 1/3 долю в праве собственности на магазин общей площадью 733 кв.м, расположенный по адресу: г. Череповец, ул. Моченкова, д. 18.

         Решением Арбитражного суда Вологодской области от 31.10.2011 по делу № А13-3041/2010 ИП Смирнов Л.В. признан несостоятельным (банкротом). На момент рассмотрения дела судом первой инстанции конкурсное производство в отношении Смирнова Л.В. не завершено.

         Решением Арбитражного суда Вологодской области от 14.11.2011 по делу № А13-19517/2009 индивидуальный предприниматель Астапович С.Н. признан несостоятельным (банкротом). Определением суда от 14.06.2013 конкурсное производство завершено.

         Решением того же суда  от 11.04.2011 по делу № А13-6572/2010             индивидуальный предприниматель Момот А.В. признан несостоятельным (банкротом). Определением суда от 11.02.2013 конкурсное производство завершено.

         Решением Вологодского городского суда от 29.03.2012 по делу                 № 2-3557/2012 удовлетворен иск Астапович М.Б. о разделе совместно нажитого имущества, за Астапович М.Б. и Астапович С.Н. признано право собственности на 1/6 долю за каждым в праве собственности на: здание магазина площадью   733 кв.м, расположенное по адресу: Вологодская обл., г. Череповец,                 ул. Моченкова, д. 18; земельный участок площадью 628 кв.м, расположенный по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Ленина, д. 51; торговый центр «МБТ» площадью 866,7 кв.м, расположенный по адресу: Вологодская обл.,                     г. Череповец, ул. Ленина, д. 51; нежилые помещения № 1-3, 5-38, 28а, 29а, 31а, 31б, 31 в, 31 г, 40-43, 47, 50-52, 50а первого этажа, общей площадью            1113,8 кв.м, расположенные по адресу: Вологодская обл., г. Вологда, ул. Карла Маркса, д. 89; а также право собственности на 1994/16044 доли за каждым в праве собственности на земельный участок общей площадью 2674 кв.м, расположенный по адресу: Вологодская обл., г. Вологда, ул. Карла Маркса,       д. 89.

         Решением Череповецкого городского суда от 16.06.2011 по делу               № 2-978/2011 удовлетворен иск Момот Л.В. о разделе совместно нажитого имущества, за Момот Л.В. и Момот А.В. признано право собственности на 1/6 долю за каждым в праве собственности на: здание магазина площадью            733 кв.м, расположенное по адресу: Вологодская обл., г. Череповец,                 ул. Моченкова, д. 18; земельный участок площадью 628 кв.м, расположенный по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Ленина, д. 51; торговый центр «МБТ» площадью 866,7 кв.м, расположенный по адресу: Вологодская обл.,                     г. Череповец, ул. Ленина, д. 51; нежилые помещения № 1-3, 5-38, 28а, 29а, 31а, 31б, 31 в, 31 г, 40-43, 47, 50-52, 50а первого этажа, общей площадью            1113,8 кв.м, расположенные по адресу: Вологодская обл., г. Вологда, ул. Карла Маркса, д. 89; а также право собственности на 1994/16044 доли за каждым в праве собственности на земельный участок общей площадью 2674 кв.м, расположенный по адресу: Вологодская обл., г. Вологда, ул. Карла Маркса, д. 89.

         Решением Череповецкого городского суда от 27.04.2012 по делу               № 2-2325/2012 удовлетворен иск Смирновой И.Г. о разделе совместно нажитого имущества, за Смирновой И.Г. и Смирновым Л.В. признано право собственности на 1/6 долю за каждым в праве собственности на: здание магазина площадью   733 кв.м, расположенное по адресу: Вологодская обл.,      г. Череповец, ул. Моченкова, д. 18; земельный участок площадью 628 кв.м, расположенный по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Ленина, д. 51; торговый центр «МБТ» площадью 866,7 кв.м, расположенный по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Ленина, д. 51; нежилые помещения № 1-3, 5-38, 28а, 29а, 31а, 31б, 31 в, 31 г, 40-43, 47, 50-52, 50а первого этажа, общей площадью 1113,8 кв.м, расположенные по адресу: Вологодская обл., г. Вологда, ул. Карла Маркса, д. 89; а также право собственности на 1994/16044 доли за каждым в праве собственности на земельный участок общей площадью        2674 кв.м, расположенный по адресу: Вологодская обл., г. Вологда, ул. Карла Маркса, д. 89.

         Решениями Арбитражного суда Вологодской области от 20.12.2012  по делу № А13-6935/2010, от  25.10.2010 по делу № А13-6786/2010 и от 05.05.2011 по делу № А13-7346/2010 индивидуальные предприниматели  Астапович М.Б.,   Момот Л.В. , Смирнова И.Г. признаны несостоятельными (банкротами), в отношении их открыты конкурсные производства. Требование о включении в реестр требований к предпринимателям Банком заявлено не было. В результате проведения 13.12.2012 аукциона принадлежащее после раздела Астапович М.Б.,            Момот Л.В., Смирновой  И.Г. имущество  реализовано Обществу-1 и    Обществу-2. Имущество реализовалось с обременением в виде ипотеки в пользу Банка. В соответствии с определениями суда от 10.06.2013, от  19.07.2013, от  20.11.2013 конкурсные производства в отношении указанных предпринимателей завершены.

          Согласно выпискам из ЕГРП от 07.06.2013 № 21/001/2013-2292,  от 05.06.2013 № 21/001/2013-2293 и  от 05.06.2013 № 21/001/2013-2294 обременения в отношении 1/6 и 1/6 долей Общества-2 и 1/6 доли Общества-1 в праве собственности на магазин площадью 733 кв.м, расположенный по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Моченкова, д. 18, в праве  собственности на земельный участок площадью 628 кв.м и  на торговый центр «МБТ» площадью 866,7 кв.м, расположенные по адресу: Вологодская обл., г. Череповец,                ул. Ленина, д. 51 не зарегистрированы.

         Ссылаясь на отсутствие обременений в ЕГРП в виде ипотеки без законных на то оснований, Банк обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ипотека прекратилась  в силу закона, в связи с чем не нашёл оснований для удовлетворения иска.

Апелляционная инстанция с данным выводом суда соглашается.

В соответствии со статьёй 131 Федерального закона от 26.10.2002            № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)  имущество должника, являющееся предметом залога, также входит в конкурсную массу. Порядок удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, определён в статье 138 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества в соответствии с данной статьёй влечет за собой прекращение залога. Это означает, что органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество обязаны погасить запись об ипотеке на основании договора купли-продажи заложенного имущества, заключённого в рамках процедуры банкротства. Указанная правовая позиция подтверждается разъяснениями, данными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», в силу которых при рассмотрении споров, в том числе об обжаловании отказа в совершении