Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2014 по делу n А44-3612/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

арбитражным судом определения о введении наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения:

- требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику (абзац второй пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве);

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве  под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Нарушение ответчиком обязательств по договору, влекущих ответственность в виде неустойки, установлено при осмотре мест рубок (мест заготовки древесины) 06.05.2013 года, 13.05.2013 года (2), 27.05.2013 года и от 03.06.2013 года, тогда же начислена неустойка.

Таким образом, срок исполнения ответчиком обязательств по оплате неустойки наступил после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно признал, что указанная задолженность относится к текущим платежам.

Факт нарушения ответчиком лесохозяйственных требований установлен судом первой инстанции и подтвержден материалами дела.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Окончание срока действия договора в силу статьи 425 ГК РФ не влечет прекращения обязательств сторон по договору.

В соответствии с договорами  купли-продажи лесных насаждений освидетельствование лесосеки производится в бесснежный период, по результатам освидетельствования составляется акт, который подписывается Покупателем и Продавцом и служит основанием для начисления неустоек.

Следовательно, начисление договорной неустойки за ненадлежащее выполнение обязательств по договору в период его действия, выявленное по истечение срока его действия, является правомерным.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным. Ответчиком расчет неустойки не оспорен.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки в размере 24 263 руб. 56 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции. 

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 18 ноября 2013 года по делу № А44-3612/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкомунсервис»  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           А.В. Журавлев

                                                                                                      Л.Н. Рогатенко