Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2014 по делу n А05-9165/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса.

В частью 4 статьи 161 ЖК РФ указано, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, допускается, если указанный конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся (часть 8 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно выданному застройщику (Казенному учреждению НАО «Централизованный стройзаказчик») разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № «RU83301000» «19» от 26 ноября 2012 года разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства «72 квартирный жилой дом 2-й этап 3-й очереди застройки квартала ул. Ненецкая-Выучейского в г. Нарьян-Маре» (г. Нарьян-Мар, ул. Выучейского д. 10).

Следовательно, открытый конкурс по отбору управляющей организации должен был быть объявлен до 06.12.2012.

Фактически извещение о проведении торгов № 010413/2742289/03 было опубликовано лишь 01.04.2013.

Полномочия по организации и проведению открытых конкурсов по отбору управляющих организацией для управления многоквартирными домами на территории МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» возложены на МКУ «УГХ г.Нарьян-Мара».

При этом, как следует из постановления Администрации от 24.01.2012 № 98, контроль за выполнением названным учреждением данной функции должна осуществлять Администрация.

Заявителем в материалы дела не представлены доказательства надлежащего контроля администрацией за процедурой организации и проведения конкурса (учитывая очень значительный период (полгода) от даты ввода дома в эксплуатацию – 26.11.2012 и до заключения договора управления по результатам конкурса – 29.05.2013).

Кроме того, пунктом 1 оспариваемого решения УФАС нарушающими часть 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ, признаны действия администрации выразившиеся в принятии акта - распоряжения от 19.02.2013 № 75-р, предусматривающего передачу многоквартирного дома по адресу: ул. Выучейского, 10 НМ МУ ПОК и ТС без проведения конкурса по отбору управляющих компаний.

Таким образом, администрация не только не осуществляла надлежащий контроль за процедурой организации и проведения конкурса, но приняла распоряжение о передаче дома под управление без проведения конкурса.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности антимонопольным органом наличия в действиях Администрации нарушения части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ. В данном случае для квалификации действий органа местного самоуправления по части 1 статьи 15 Закона не требуется доказывания факта наступления неблагоприятных последствий, достаточно наличия угрозы их наступления. Такая правовая позиция приведена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.11.2011 № 8799/11.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 48 Закона № 135-ФЗ комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае добровольного устранения нарушения антимонопольного законодательства и его последствий лицом, совершившим такое нарушение.

Частью 2 статьи 48 Закона определено, что решение о прекращении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства принимается комиссией в соответствии с требованиями, установленными статьей 41 настоящего Федерального закона. В случае, если рассмотрение дела прекращается в соответствии с пунктами 1 и 6 части 1 настоящей статьи, резолютивная часть решения о прекращении рассмотрения дела должна содержать сведения об установлении факта нарушения ответчиком или ответчиками антимонопольного законодательства.

Оснований считать, что распоряжение № 75-р было отменено заявителем до вынесения оспариваемого решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Помимо это, опубликование извещения 01.04.2013 со стороны администрации не являлось добровольным, так как это являлось выполнением предписания № 49 от 19.03.2013. Следовательно, администрацией были предприняты меры к устранению нарушения части 1 статьи 15 Закона не добровольно, а только после вмешательства Государственной инспекцией строительного и жилищного надзора НАО.

Доводы заявителя о вынесении распоряжения № 75-р в состоянии  крайней необходимости не принимаются судом апелляционной инстанции, так как при разрешении вопроса о законности ненормативного правового акта в рамках главы 24 АПК РФ вопрос о совершении нарушения в состоянии крайней необходимости (статьи 2.7 КоАП РФ) не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению, а подлежит рассмотрению в рамках дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 ноября 2013 года по делу № А05-9165/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 В.И.Смирнов

Судьи                                                                                              Н.В. Мурахина

                                                                                                        А.А. Холминов