Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу n А44-4552/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

об оценочной деятельности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод обжалуемого решения о том, что оценщиком при проведении оценки допущено требований Закона об оценочной деятельности, пунктов 18 и  19 ФСО № 1 и пункта 4 ФСО № 3, поскольку информация, использованная при проведении оценки, не соответствует действительности, содержание отчета об оценке вводит в заблуждение пользователей отчета об оценке и допускает его неоднозначное толкование. При таких обстоятельствах величина рыночной стоимости принадлежащего предприятию нежилого помещения, установленная оценщиком не может быть признана достоверной, доводы жалобы о достоверности отчета принятого судебным приставом исполнителем подлежат отклонению.

Кроме того, согласно отчету об оценке от 09.09.2013 № 232/2013, выполненному ООО «Аудиторская фирма «ЛИВ и К» по заказу должника общая стоимость двух объектов недвижимого имущества составила 35 334 006 руб., в том числе НДС 5 389 933 руб. (т. 1, л. 89), то есть на 12 145 073 руб. больше, чем установлено оспариваемым постановлением, что так же подтверждает вышеуказанный вывод.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом  он  обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 12, статья 13 Закона о судебных приставах).

В соответствии с  пунктом 1 статьи 50  Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, в том числе обжаловать постановления судебного пристава.

Согласно  статьям 24, 63 Закона  об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий; взыскатель и должник при наличии к тому оснований, вправе заявить отвод специалисту, участвующему в исполнительном производстве.

Соблюдение требований, указанных в статье 24 Закона № 229-ФЗ является гарантией соблюдения прав сторон в исполнительном производстве, обеспечивает законность процедур исполнения.

Норма, обязывающая судебного пристава-исполнителя информировать всех участников исполнительного производства о проведенных мероприятиях в рамках отдельного исполнительного производства, носит общий характер и распространяет свое действие на все стадии исполнительного производства и касается любых мер принудительного исполнения.

В данном случае должнику стало известно о поручении оценки специалисту-эксперту после получения постановления об оценке вещи. 

Доказательств направления должнику постановления о поручении оценки  суду как первой, так и апелляционной инстанции не представлено. При принятии к производству 11.09.2013 искового заявления судом первой инстанции у судебного пристава-исполнителя запрошены материалы исполнительного производства № 2984/13/25/53 в полном объеме, однако в представленных приставом материалах исполнительного производства, такие доказательства как письмо от 29.07.2013 отсутствуют, оснований считать, что такие доказательства могут находиться вне материалов исполнительного производства у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о незаконности постановления судебного пристава - исполнителя от 02.09.2013 о принятии отчета об оценке рыночной стоимости нежилых помещений от 31.07.2013 № 37/07/2013 ФССП (т. 1, л. 22).

На основании пунктов 6, 7, 8 статьи 87 Закона № 229-ФЗ (в действовавшей редакции) о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление, передача осуществляется в течение 10 дней с момента оценки имущества. Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона № 229-ФЗ специалист имеет право на вознаграждение за выполненную работу. Выплаченное ему вознаграждение относится к расходам по совершению исполнительных действий. 

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности постановления судебного пристава - исполнителя о принятии отчета об оценке рыночной стоимости нежилых помещений  от 31.07.2013 № 37/07/2013 ФССП, соответственно незаконными и необоснованными являются постановления от 02.09.2013 года о передаче спорного имущества на реализацию и о взыскании расходов по совершению исполнительных действий.

О времени и месте судебного заседания 24.10.2013 судебный пристав исполнитель был извещен надлежащим образом, отсутствие судебного пристава-исполнителя в данном судебном заседании независимо от причин его неявки не привело к принятию незаконного решения. Оснований для отмены обжалуемого решения по данному основанию не усматривается в связи с отсутствием оснований, перечисленных в статье 270 АПК РФ.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебного пристава не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 24 октября 2013 года по делу № А44-4552/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Федоровой Ангелины Алексеевны – без удовлетворения.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Н.В. Мурахина

А.А. Холминов