Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу n А66-2290/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 февраля 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-2290/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 февраля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Журавлева А.В. и                  Моисеевой Е.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Савинской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Фетровая фабрика» на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 октября 2013 года по делу               № А66-2290/2013 (судья Матвеев А.В.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Фетровая фабрика»                         (ОГРН 1056910004700; далее - Фабрика)   обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мега Плюс» (ОГРН 1026900540864; далее - Общество) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от               01.01.2013 № 52/13 на оказание услуг по транспортировке газа, путём принятия пунктов 3.1, 3.2, 4.1.6, подпункта «е» пункта 4.1.7, пунктов 4.2, 4.3, 4.6, пунктов 5.1-5.7.6, раздела 5, пунктов 6.3, 7.2, 11.2, приложений 1 и 2 в редакции протокола разногласий к договору, направленного 28.01.2013.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в иске указано общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Тверь»).  

Решением суда от 25 октября 2013 года разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора от 01.01.2013 № 52/13 на оказание услуг по транспортировке газа, урегулированы путём принятия спорных пунктов и приложений к договору в редакции, изложенной в тексте договора ответчиком.

Фабрика с решением суда не согласилась, обратилась с жалобой, в которой просит его отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Жалобу мотивирует тем, что суд первой инстанции не дал должной оценки доводам истца, приведённым в обоснование исковых требований, неправильно применил закон, подлежащий применению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Общество в отзыве на апелляционную жалобу отклонило приведённые в ней доводы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается в материалах дела,  Обществом в адрес Фабрики  для подписания направлен договор от 01.01.2013 № 52/13 на оказание услуг по транспортировке газа, по условиям которого Общество (газораспределительная организация, ГРО) принимает на себя обязательство оказывать Фабрике (покупатель) услуги по транспортировке природного газа по своим газопроводам в Конаковском районе Тверской области, а покупатель должен оплачивать ГРО оказанные услуги по транспортировке газа, соблюдать предусмотренный настоящим договором режим его получения, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении объектов газового хозяйства и исправность газоиспользующих приборов и оборудования.

Договор подписан Фабрикой  с протоколом разногласий по ряду условий и направлен ответчику письмом от 28.01.2013 № 03. Ответчик протокол разногласий не подписал.

В связи с возникшими между сторонами разногласиями Фабрика обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для урегулирования возникших при заключении договора разногласий в редакции ответчика согласно тексту договора от 01.01.2013 № 52/13.

Апелляционная коллегия разделяет выводы суда первой инстанции частично.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445       ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Статьёй 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон № 69-ФЗ) закреплены правовые основы поставки газа. В положениях названного Закона усматривается, что поставка газа проводится на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от формы собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Во исполнение Закона № 69-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 утверждены Правила, определяющие отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, и обязательные для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети (Правила поставки газа в Российской Федерации (далее – Правила № 162)).

Согласно пункту 2 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2002 № 317, ГРО - специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию газораспределительной системы и оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям. ГРО может быть организация-собственник газораспределительной системы, которая получила систему в процессе приватизации либо создала или приобрела её на других предусмотренных законодательством Российской Федерации основаниях, или организация, заключившая с собственником газораспределительной системы договор на её эксплуатацию.

Материалами дела подтверждается, что ответчик, являясь ГРО, направил истцу для подписания договор на оказание услуг по транспортировке газа по принадлежащим ответчику газораспределительным сетям. Истец подписал договор с протоколом разногласий.

Сопроводительным письмом от 28.01.2013 № 03 протокол разногласий направлен истцом ответчику, который последним не подписан.

Из протокола разногласий следует, что покупатель (истец) просит исключить второй абзац пункта 3.1, пункты 3.2, 4.1.6, подпункт «е» пункта 4.1.7, пункты 4.3, 4.6, 5.1 - 5.7.6, второе предложение пункта 6.3, пункты 6.7, 7.2, 11.2, приложения  1, 2 договора; предлагает изложить пункт 4.2 договора в своей редакции, согласно которой «в случае, предусмотренном подпунктом «г» пункта 4.1.7 договора, потребитель самостоятельно ограничивает или прекращает потребление газа»; предлагает дополнить раздел 5 договора пунктом в своей редакции, согласно которому «ГРО, потребитель и поставщик природного газа заключают соглашение о передаче поставщиком газа для ГРО объемов поставленного потребителю газа».

Согласно пункту 3.1 проекта договора, направленного ответчиком истцу, объемы транспортируемого газа по договору в 2013 году определяются в соответствии с договором поставки газа (или дополнительным соглашением к договору поставки газа), заключенным между потребителем и поставщиком на 2013 год, и указываются в приложении 1 к договору. Потребитель обязан представить договор поставки газа (или дополнительное соглашение к договору поставки газа) на 2013 год не менее чем за 10 дней до его начала.

Предлагая исключить указанный пункт договора, истец ссылается на непредоставление продавцом - ООО «Газпром межрегионгаз Тверь»  покупателю (истцу) договора на поставку природного газа на 2013 год, а также на то, что действующий в 2012 году договор поставки газа содержит условия конфиденциальности и не предполагает предоставление сведений в результате его исполнения иным лицам, в том числе и самого текста договора.

Отклоняя позицию истца, суд первой инстанции указал, что объёмы и условия транспортировки газа (режим и периодичность), в соответствии с пунктом 9 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1370 (далее - Положение об обеспечении доступа к ГРС), относятся к существенным условиям договора транспортировки газа.

Согласно пункту 5 Положения об обеспечении доступа к ГРС для заключения договора транспортировки газа в газораспределительную организацию поставщиком или покупателем представляются копия договора поставки газа и заявка, которая должна содержать объём и условия транспортировки газа, объём транспортировки газа по месяцам на первый год транспортировки, а на последующий срок - с разбивкой по годам.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 Положения об обеспечении доступа к ГРС доступ организаций к местным газораспределительным сетям предоставляется при наличии свободной мощности в местных газораспределительных сетях (от места подключения до места отбора газа) на заявленный период транспортировки газа, следовательно для определения ГРО наличия свободной мощности в газораспределительной сети, а соответственно, наличия возможности предоставления доступа к местным газораспределительным сетям ей необходимо иметь сведения о предполагаемых объёмах потребления газа лицами, которым она осуществляет транспортировку газа, в связи с чем данная информация необходима ГРО для нормальной работы.

На основании указанных выше правовых норм суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что основания для исключения пункта 3.1 из договора отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3.2 проекта договора перечень газоиспользующего оборудования (установок) приводится в приложении 2, являющемся неотъемлемой частью договора.

Предлагая исключить указанный пункт, истец ссылается на отсутствие необходимости перечисления в договоре газоиспользующего оборудования и средств измерения, поскольку ГРО не ведет учета потребленного газа в отличие от поставщика.

Суд первой инстанции справедливо согласился с позицией ответчика в связи со следующим.

Так, в соответствии с пунктом 23 Правил № 162 при отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объём переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объёму потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Исходя из отсутствия у поставщика контрольно-измерительных приборов, позволяющих определять объём поставки газа только истцу, учёт газа осуществляется последним.

Согласно пункту 26 Правил № 162 каждая из сторон договора обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности контрольно-измерительных приборов, наличие действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем, что корреспондируется с нормами абзаца седьмого пункта 13 Положения об обеспечении доступа к ГРС.

С учётом того что Обществу в силу законодательства Российской Федерации предоставлено право осуществлять проверку контрольно-измерительных приборов (в случае неисправности измерительных приборов объём потребленного газа определяется по проектной мощности газопотребляющего оборудования), перечень газоиспользующего оборудования и средств измерения в договоре является необходимым условием.

При этом указание в приложении 2 к договору контрольно-измерительных приборов, не являющихся газоиспользующим оборудованием, не препятствует их перечислению в приложении вместе с оборудованием, чьё потребление газа они измеряют.

Редакция пункта 4.1.6 договора изложена ответчиком с учётом положений, приведённых выше норм действующего законодательства, в связи с чем правовые основания для исключения данного пункта из текста договора отсутствуют.

В соответствии с подпунктами «г» и «е» пункта 4.1.7 проекта договора потребитель обязан самостоятельно ограничить или прекратить отбор газа при неудовлетворительном состоянии объектов газового хозяйства и газоиспользующих установок потребителя, создающих аварийную ситуацию и угрозу для жизни обслуживающего персонала и населения; при неоплате услуг по транспортировке газа в сумме, равной стоимости услуг по транспортировке газа за два расчётных периода, установленные договором, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации и которые предоставляют в ГРО документ о включении в перечень организаций, не подлежащих ограничению или прекращению подачи газа.

Пункт 4.2 проекта договора предусматривает обязанность потребителя ограничивать или прекращать потребление газа в случаях, предусмотренных подпунктами «г» и «е» пункта 4.1.6, на основании письменного уведомления ГРО.

Пунктом 4.3 проекта договора определено, что ГРО вправе произвести принудительное ограничение или прекращение транспортировки газа в следующих случаях: при нарушении потребителем пункта 4.1.7 договора; при неисполнении обязательств, предусмотренных