Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2014 по делу n А66-7773/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 февраля 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-7773/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 февраля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Виноградовой Т.В. и                 Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания           Ефимовой О.Н., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкое пассажирское автотранспортное предприятие - 2»              Антоновой Ю.В. по доверенности от 07.02.2014 № 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкое пассажирское автотранспортное предприятие - 2» на решение Арбитражного суда                 Тверской области от 25 октября 2013 года по делу № А66-7773/2013 (судья Басова О.А.),

у с т а н о в и л :

 

общество с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкое пассажирское автотранспортное предприятие - 2» (ОГРН 1066908000928;           далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области (ОГРН 1066950063905; далее – министерство, административный орган) от 15.04.2013 № 90 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -               КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 25 октября 2013 года по делу № А66-7773/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Представитель заявителя в заседании суда апелляционной инстанции поддержал апелляционную жалобу по доводам и требованиям, изложенным в ней.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу доводы, изложенные в ней, отклонил, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Министерство надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим разбирательство по делу произведено в отсутствие его представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав письменные доказательства, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда отмене (изменению) не подлежит.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 23.03.2012                       № 076-п должностными лицами министерства проведена плановая выездная проверка соблюдения обществом требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что общество осуществляет деятельность, в результате которой образуются следующих виды отходов по классам опасности отходов: I класс - ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки, отработанные и брак;                     II класс - кислота аккумуляторная серная отработанная; III класс - масла трансмиссионные отработанные; обтирочный материал, загрязненный маслами (содержание масел 15 % и более); масла гидравлические отработанные; аккумуляторы свинцовые отработанные неразобранные, со слитым электролитом; масла трансмиссионные отработанные; масла моторные отработанные; фильтровочные и поглотительные отработанные массы, загрязнённые опасными веществами (маслянные и топливные фильтры);                     IV класс - покрышки отработанные; мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный); фильтровочные и поглотительные отработанные массы, загрязненные опасными веществами  (отработанные воздушные фильтры); V класс - тормозные колодки отработанные; лом черных металлов несортированный; лом алюминия несортированный.

В ходе проверки административным органом выявлено нарушение заявителем положений статьи 11, пунктов 2, 3 статьи 14 и пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ): обществом не в полном объеме проведена инвентаризация отходов, которые образуются в процессе деятельности; не ведется учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов; журнал движения отходов, не соответствует утвержденной форме; отсутствует лицо, ответственное за обращение с опасными отходами и имеющее право работы с опасными отходами; отсутствует паспорт опасного отхода 1 класса; не оформлено свидетельство о классе опасности образующихся люминесцентных ламп.

Выявленные нарушения отражены в акте от 27.04.2012 № 076-п.

По результатам проверки уполномоченным должностным лицом министерства составлен в отношении заявителя протокол об административном правонарушении от 05.05.2012 № 105, вынесено постановление от 19.06.2012  № 105 о назначении административного наказания. Правонарушение ответчиком квалифицировано по статье 8.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 12 июля 2012 года по делу № А66-7160/2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, постановление министерства от 19.06.2012  № 105 отменено ввиду неправильной квалификации вмененного в вину обществу правонарушения. Суды указали на необходимость квалификации вмененного заявителю правонарушения по статье 8.2 КоАП РФ.

Впоследствии министерством 02.04.2013 составлен в отношении общества протокол об административном правонарушении № 90 и 15.04.2013 вынесено постановление № 90 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Общество не согласилось с данным постановлением и обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, при этом правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 100 000 руб. до 250 000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, является лицо, допустившее нарушение санитарных норм и правил при осуществлении деятельности по обращению с отходами.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается обществом, что заявителем осуществляется деятельность по обращению с отходами.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления регулируются Законом № 89-ФЗ.

Статьей 11 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны в том числе соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения.

Согласно пункту 2 статьи 14 названного Закона индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 этого же Закона на отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона № 89-ФЗ лица, которые допущены к обращению с отходами I - IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности.

Пунктом 1 статьи 19 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

Порядок учета в области обращения с отходами утвержден приказом Министерства природы Российской Федерации от 01.09.2011 № 721 (далее - Порядок № 721), согласно пункту 4 которого учет в области обращения с отходами ведется на основании фактических измерений количества использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходов.

Согласно пункту 5 указанного Порядка учету подлежат все виды отходов I - V класса опасности, образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем за учетный период.

В соответствии с пунктом 6 Порядка № 721 данные учета в области обращения с отходами юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями оформляются в письменном и/или электронном виде. Заполнение таблиц данных учета в области обращения с отходами осуществляется лицом, ответственным за учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, по мере образования, использования, обезвреживания отходов, передачи отходов другим лицам или получения отходов от других лиц, размещения отходов.

Названные нормы обществом не соблюдены.

Общество ссылается на отсутствие в действиях заявителя состав вмененного ему в вину правонарушения в части отсутствия паспорта опасного отхода I класса. В обоснование  ссылается на то, что деятельность заявитель осуществляет в помещениях, арендованных у муниципального унитарного предприятия «Вышневолоцкое пассажирское автотранспортное предприятие» (далее – предприятие) на основании договора от 16.02.2009 № 1. При этом согласно дополнительному соглашению от 09.06.2012 к указанному договору предприятие берет на себя обязательства по вывозу бытовых отходов, замене и утилизации отработанных люминесцентных ламп (листы дела 102-108).

Данный довод заявителя судом апелляционной инстанции отклоняется.

Заключение обществом соглашения на вывоз бытовых отходов, замену и утилизацию отработанных люминесцентных ламп не освобождает заявителя от обязанности по составлению паспорта на соответствующие виды отходов,  поскольку в его деятельности образуются отходы I класса опасности. Данная обязанность следует из положений пунктов 2, 3 статьи 14 Закона № 89-ФЗ, Инструкции по заполнению формы паспорта опасного отхода, утвержденной приказом Минприроды России от 02.12.2002 № 785, согласно которой такой паспорт составляется и утверждается юридическими лицами, в процессе деятельности которых образуются опасные отходы (пункт 1).

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности заявителя отсутствуют.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции в рассматриваемом случае не усматривает.

Устранение части выявленных нарушений не является основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления министерства, поскольку судом установлен и материалами дела подтверждается факт совершения обществом вмененного ему в вину правонарушения.

Довод общества о повторности привлечения к административной ответственности за одно и то же правонарушение судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неверном толковании норм материального права и документально не подтвержденный.

Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Пунктом 7 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса предусмотрено, что производство по делу об

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2014 по делу n А66-11625/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также