Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по делу n А05-10744/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

признаках изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, условия, при которых образцы и пробы получены.

Из содержания представленных в материалы дела актов отбора проб следует, что они оформлены в отсутствие понятых.

Вместе с тем составление названных актов в отсутствие понятых не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае отбор проб осуществлялся в присутствии представителя общества. Указанное лицо акты отбора проб, а также акт проверки подписало без замечаний и возражений. Отбор проб осуществлен в рамках проводимого контрольного мероприятия до возбуждения дела об административном правонарушении.

По результатам анализа отобранных проб Федерального бюджетного учреждения «ЦЛАТИ по Архангельской области» составлены протоколы количественного химического анализа.

Из протоколов количественного химического анализа видно, какие пробы, указанные в актах отбора проб, подвергались анализу.

Указанными протоколами установлено превышение предельно-допустимой концентрации нефтепродуктов в почве.

Оснований полагать о заинтересованности в исходе данного дела специалиста Федерального бюджетного учреждения «ЦЛАТИ по Архангельской области», присутствовавшего при отборе проб, у суда не имеется. Результаты анализа отобранных проб не опровергнуты обществом.

В связи с этим акт отбора и протоколы количественного химического анализа правомерно оценены судом первой инстанции в числе иных доказательств, представленных управлением в порядке, установленном статьей 26.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного следует, что процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении управлением не допущено.

Таким образом, оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 декабря 2013 года по делу № А05-10744/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карпогорылес»– без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова

О.А. Тарасова