Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по делу n А05-10744/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 февраля 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-10744/2013  

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 февраля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карпогорылес» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 декабря 2013 года по делу       № А05-10744/2013 (судья Калашникова В.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Карпогорылес» (ОГРН 1022901442574, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области  (далее – управление) о признании недействительным постановления от 14.08.2013 № 07-129/2013 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25 декабря          2013 года  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на то, что в действиях общества отсутствует событие и состав вменяемого административного правонарушения.

Управление  в отзыве на апелляционную жалобу с доводами в ней изложенными не согласилось, решение суда считает законным и обоснованным.

Общество и управление надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 25.04.2013 №90-р управлением в отношении общества проведена плановая выездная проверка, задачей которой явилось установление соответствия деятельности общества требованиям природоохранного законодательства.

Результаты проверки отражены в акте от  13.06.2013 № 75-90/1-2013.

В ходе проведения проверки  отобраны пробы почв на площадке ремонта спецтехники общества, на площадке по сбору отработанных масел, на территории вахтового участка общества на предмет загрязнения нефтепродуктами, о чем составлена акты отбора проб от 22.05.2013 № АП-014, АП-015, АП-016, АП-017, АП-018, АП-019. Согласно протоколам количественного анализа от 10.06.2013 № АП-014, АП-015, АП-016, АП-017, АП-018, АП-019 обнаружено превышение предельно допустимой концентрации нефтепродуктов в почве.

По данному факту управлением 16.07.2013 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 07-129/2013 и 14.08.2013 вынесено постановление № 07-129/2013, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

Частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, выражается в совершении действий, связанных с порчей плодородного слоя почвы в результате несоблюдения установленных законодательством правил обращения с опасными веществами и отходами.

Порча земель представляет собой действия (бездействие), приводящие к частичному разрушению плодородного слоя в результате умышленных или неосторожных действий, так и частичной утрате плодородного слоя или ухудшению его физических, химических или биологических свойств, а также снижению природно-хозяйственной ценности земель. Порчей земель является ухудшение их качества в результате антропогенной деятельности, связанной с обращением опасных веществ и отходов, лишением плодородного слоя почвы, увеличением количества химических веществ или уровня радиации и т.п.

Статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.

В соответствии со статьей 13 указанного Кодекса в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия в том числе по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель.

В статье 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

На основании пунктов 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002    № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов; соблюдать нормативы качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводить мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Требования в области охраны окружающей среды при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки определены статьей 46 названного Закона.

Статьей 51 Закона об охране окружающей среды установлены требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления, в том числе запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Согласно статье 11 Федерального закона 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; внедрять малоотходные технологии на основе новейших научно-технических достижений; проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения; проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами; соблюдать требования предупреждения аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации; в случае возникновения или угрозы аварий, связанных с обращением с отходами, которые наносят или могут нанести ущерб окружающей среде, здоровью или имуществу физических лиц либо имуществу юридических лиц, немедленно информировать об этом федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что общество использует земельный участок в выделе 23 кв. 207 Ежугского участкового лесничества, Пинежкого лесничества под вахтовый поселок, на территории которого расположены: вагоны мастеров и поваров, дизельная станция, площадка для хранения отработанных масел, площадка для хранения отработанных воздушных, масляных, топливных фильтров, ремонтный вагон, емкости для хранения ГСМ.

Приказом Минприроды Российской Федерации от 08.07.2010 № 238 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (далее – Методика № 238), предназначенная для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в том числе в результате химического загрязнения почв в результате поступления в почвы химических веществ или смеси химических веществ, приводящее к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы предельно (ориентировочно) допустимых концентраций химических веществ в почвах.

Филиалом Федерального бюджетного учреждения «ЦЛАТИ по Архангельской области», проводящим экспертное исследование загрязнения почвы, в соответствии с данной Методикой определена степень химического загрязнения обществом почвы, пробы которой взяты 22.05.2013, и установлено, что концентрация химического вещества в почве значительно превышает предельно допустимую концентрацию 1000,0 мг/кг грунта. Данные факты отражены в протоколах от 10.06.2013.

Названные показатели свидетельствуют о том, что общество в результате своей деятельности допустило порчу земли.

Факт правонарушения подтвержден материалами дела: актом осмотра территории от 22-24.05.2013, актом проверки от 13.06.2013, протоколом об административном правонарушении от 16.07.2013 № 07-129/2013, протоколами количественного химического анализа проб почв от 10.06.2013 № АП-014,     АП-015, АП-016, АП-017, АП-018, АП-019.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 данного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм. Какие-либо неустранимые сомнения в виновности заявителя отсутствуют.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

Общество не согласно с утверждением управления о том, что предельно допустимая концентрация химического вещества, в частности, нефтепродукта, в почве определена в 1000,0 мг/кг грунта, поэтому считает не доказанным в его деянии состав правонарушения.

Данный довод апелляционная инстанция находит несостоятельным.

Из материалов дела усматривается и в отзыве на апелляционную жалобу при определении предельно допустимого содержания нефти и нефтепродуктов в почве при низком уровне загрязнения (1000 мг/кг грунта) управление  ссылается на установление этого значения в таблице 4 «Показатели уровня загрязнения земель химическим веществами», приведенной в письме от 27.12.1993 Минприроды Российской Федерации № 04-25, Роскомзема              № 61-5678 «О порядке определения размеров ущерба от загрязнения земель химическими веществами» (далее – письмо № 04-25), а также на Методику     № 238, которыми установлены спорные значения.

С учетом изложенного подлежит отклонению довод подателя жалобы о том, что письмо № 04-25 не определяет требования к определению предельно допустимых концентраций нефтепродуктов в почве.

Общество также ссылается на то, что протоколы отбора проб не могут быть приняты в качестве доказательств загрязнения земель нефтепродуктами.

На основании части 3 статьи 26.5 КоАП РФ о взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 КоАП РФ. Процедура взятия проб и образцов предусматривает составление протокола уполномоченным должностным лицом в присутствии понятых. В нем указываются сведения о виде, количестве, об иных идентификационных