Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по делу n А13-5744/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул.  Батюшкова, д. 12,  г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 февраля 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-5744/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 февраля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зориной Ю.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,

при участии от Департамента лесного комплекса Вологодской области Комарова А.А. по доверенности от 31.12.2013, от специализированного автономного учреждения лесного хозяйства Вологодской области «Вологодское лесохозяйственное объединение» директора Лещева В.Г., Савиной О.Н. по доверенности от 13.01.2014, Шакаровой Н.А. по доверенности от 06.02.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу специализированного автономного учреждения лесного хозяйства Вологодской области «Вологодское лесохозяйственное объединение» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 ноября 2013 года по делу                 № А13-5744/2013 (судья Лукенюк О.И.),

у с т а н о в и л:

Департамент лесного комплекса Вологодской области                         (ОГРН 1053500056136; далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к специализированному автономному учреждению лесного хозяйства Вологодской области «Вологодское лесохозяйственное объединение» (ОГРН 1023500869237, далее – Учреждение) о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду, в размере 1 624 037 руб.

Решением суда от 07 ноября 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Учреждения в пользу Департамента взыскано 1 624 037 руб. Также с Учреждения в доход федерального бюджета взыскано 29 240 руб. 37 коп. государственной пошлины.

Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Протокол о лесонарушении от 22.10.2012 № 56 и ведомость перечета составлены в одностороннем порядке, данных о вызове ответчика нет. В возбуждении уголовного дела по заявлению Сокольского районного отдела - Государственное лесничество отказано в виду отсутствия состава преступления. В данном случае ни вина ответчика, ни факт причинения ущерба действиями (либо бездействием) ответчика, ни причинная связь между противоправным поведением   ответчика   и   наступившими   убытками   не установлены. Объем задекларированной древесины в Приложении к лесной декларации от 08.11.2011 520 куб.м, не превышает вырубленной, согласно ведомости перечета предоставленной Сокольским районным отделом - государственное лесничество 429,52 куб.м. Следовательно, незаконная рубка за пределами переданного в аренду лесного участка и превышение объемов разрешенного к заготовке леса не производилось. На установленном квартальном столбе информация не соответствовала месту его расположения. Отвод делянки производился на лесном участке в соответствии с таксационным описанием выдела 18, квартал 22, ТОО «Двиница». Насаждения на данной площади отвода находились спелые, с преобладанием лиственных пород (лиственного хозяйства), что подтверждается совместно проведенном натурном обследовании и определению таксационной характеристики с сотрудником Сокольского районного отдела - государственного лесничества. Отвод участка леса назначенного в рубку входило два таксационных выдела (20,18). Часть выдела 20(включенного в отвод), граничащего с выделом 18, соответствует таксационному описанию выдела 18, который разрешен для рубки согласно проекту освоения лесов. Сотрудник государственного лесничества присутствовал при обследовании, но от подписи отказался. Рубка леса в соседнем выделе 20 квартала 22, так же предназначена к вырубке в будущем, может быть документально оформлена ответчиком путем подачи изменений в лесную декларацию (подача лесной декларации с уточненными данными), в аналогичном порядке ответчик вправе оформить в будущем разрешительные документы и на не вырубленный лес в выделе 18. Перед выполнением работ по лесовостановлению (создание лесных культур) со стороны Государственного лесничества претензий по поводу отвода данной делянки и качество рубки насаждения не поступало. На данном участке произведены лесовосстановительные работы, что подтверждает акт сдачи-приемки выполненных работ от 09.06.2012 по договору аренды.

В судебном заседании представители апеллянта  поддержали изложенные в жалобе доводы.

Департамент в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании  просят апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, 01 декабря 2009 года Департаментом (арендодатель) и Учреждением (арендатор) заключен договор  аренды лесного участка № 02-02-16/1002-2009, для осуществления заготовки древесины, за плату, сроком действия до 01 декабря 2058 года.

Во исполнение указанного договора 08.11.2011 Учреждение подало лесную декларацию о том, что с 18.11.2011 по 17.11.2012 использует леса для заготовки древесины.

В Сокольский районный отдел – Государственное лесничество Департамента 19 октября 2012 года поступило сообщение о том, что по результатам космического мониторинга в квартале 22, выделе 18                               ТОО «Двиница» Кадниковского участкового лесничества зафиксированы следующие нарушения: общий объем незаконно срубленной древесины составил: 429,522 куб.м, в том числе 2,877 куб.м сосны, 233,205 куб.м ели, 124,918 куб.м березы, 68,522 куб.м осины.

В результате проведенной по данному факту проверки установлено, что на данном участке (квартал 22, выдел 18 Кадниковского участкового лесничества (ТОО «Двиница») заготовку древесины осуществляло Учреждение на основании договора аренды и лесной декларации.

Событие выявленного лесонарушения подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.12.2012.

Департамент, полагая, что виновником незаконной рубки и причинителем вреда лесному фонду является Учреждение, и рассчитав сумму причиненного ущерба, которая составила 1 624 037 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционная инстанция считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Согласно статье 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -          ГК РФ) также установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение вреда является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренных законом, для удовлетворения иска о возмещении вреда истцом должны быть доказаны противоправность поведения ответчика, наличие и размер причиненного вреда, а также причинная связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Департамент в подтверждение факта причинения Учреждением ущерба лесному фонду представил следующие документы: документы по космическому мониторингу; протокол о лесонарушении от 22.10.2012 № 56 (т.1, л.53); постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.12.2012 (т.1, л. 58-59); лесную декларацию от 08.11.2011 (т.1, л.89-90).

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные документы не подтверждают факт причинения ответчиком заявленного ущерба.

В соответствии с Указаниями по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных Приказом Гослесхоза СССР от 01.11.1983 № 130, проведение освидетельствования мест рубок осуществляется с участием представителя лесозаготовительной организации. О дне освидетельствования заготовленной древесины или мест рубок лесопользователь извещается не позднее чем за 15 дней до назначенного срока со дня отсылки извещения, доказательства извещения прилагаются к материалам освидетельствования. При неявке представителя лесопользователя, надлежащим образом извещенного о дне освидетельствования, освидетельствование может быть проведено без его участия.

В силу пункта 1.4 Инструкции о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденной постановлением Гослесхоза СССР от 22.04.1986 № 1 (далее - Инструкция), о каждом лесонарушении составляется протокол в порядке, установленном разделом 5 названной Инструкции, который является основным доказательством в делах о привлечении виновных лиц к ответственности.

Согласно пунктам 5.1.3 и 5.1.7 Инструкции в тех случаях, когда лесонарушителями являются предприятия, учреждения, организации, для подписания протокола должны быть приглашены их представители. Извещение о времени и месте составления протокола вручается лесонарушителю под расписку или направляется заказным письмом с сохранением почтовой квитанции.

В соответствии с пунктом 5.1.6 Инструкции протокол о лесонарушении подписывается лицом, составившим его, и лесонарушителем, а если таковым является предприятие, учреждение, организация, - ее представителем, присутствующим при составлении протокола.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Следовательно, документом, подтверждающим факт совершения ответчиком лесонарушения, является только протокол о лесонарушении, составленный в порядке, установленном названной Инструкцией.

Подтверждение факта лесонарушения иными доказательствами не предусмотрено.

Указанная правовая позиция отражена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2012 года по делу    № А13-355/2012.

В подтверждение факта совершения ответчиком вменяемого лесонарушения истцом представлен в одностороннем порядке составленный протокол от 22.10.2012 № 56, оформленный с нарушением Инструкции, без извещения ответчика о дате и времени освидетельствования. Доказательств невозможности участия лесозаготовителя в проверке или его уклонения от участия в ней Департаментом не представлено.

Снимок космического мониторинга сам по себе не подтверждает факт совершения ответчиком лесонарушения.

Доказательств того, что ответчик в уголовно-процессуальном порядке признан виновным в совершении правонарушения по факту незаконной рубки леса, в материалы дела также не представлено.

Постановлением от 17.12.2012 в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступления в действиях Зобеневой Н.А.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Согласно статье 26 ЛК РФ лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

Пунктом 2 Порядка заполнения и подачи лесной декларации, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 08.12.2008 № 529, предусмотрено, что лесная декларация подается ежегодно лицами, которым лесные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды (далее - лесопользователь), в орган государственной власти или орган местного самоуправления, предоставивший лесной участок (далее - уполномоченный орган), не менее чем за 10 дней до начала предполагаемого срока пользования.

Форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Лесная декларация должна содержать сведения обо всех видах использования лесов, которые предусмотрены договором аренды, решением государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять лесные участки в постоянное (бессрочное) пользование, проектом освоения лесов на переданном в пользование лесном участке на декларируемый год (пункт 3 Порядка).

В случае выявления несоответствия представленной лесной декларации форме и установленным требованиям к ее содержанию, проекту освоения лесного участка, недостоверных сведений, изложенных в лесной декларации, уполномоченный орган  отказывает в ее приемке и в течение пяти дней со дня получения лесной декларации извещает об этом лесопользователя.

В материалах дела усматривается, что форма и содержание поданной Учреждением лесной декларации от 08.11.2011 соответствовали требованиям приказа Минсельхоза России от 08.12.2008 № 529 «О лесной декларации».

Декларация была принята, требований о внесении в нее соответствующих изменении со стороны уполномоченного органа заявлено не было.

В соответствии с пунктом 14 Порядка использование лесного участка является незаконным только в случае, если лицо не подало лесную декларацию в установленные сроки.

Допущенные при отводе делянки ошибки не могут служить основанием для привлечения Учреждения к гражданско-правовой ответственности.

Кроме