Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу n А44-4150/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

числе, и те ограничения, которые стали действовать в редакции Постановления  № 467 от 15.04.2013.

 При таких обстоятельствах апелляционная коллегия считает правомерным довод суда первой инстанции о том, что Департамент не вправе принимать решение о предварительном согласовании места размещения научно-информационного центра с залами встреч и собраний многоцелевого назначения.

В силу статьи 31 ЗК РФ принятию Департаментом решения о предварительном согласовании или об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта для строительства предшествуют действия Администрации по выбору земельного участка, определению условий его использования, а также информированию населения городских и сельских поселений о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства.

Как указано выше, из материалов дела следует, что постановлением от 16.04.2013 № 1754 (лист дела 107) Администрация утвердила схему расположения земельного участка площадью 2749 кв. м. в квартале 237              г. Великий Новгород на кадастровой карте квартала 53:23:7023702 (лист дела 107); к 19.02.2013 проведен сбор и выдача технических заключений                        (акт сбора 3 873, лист дела 109);  путем размещения соответствующей публикации в газете «Новгород» от 01.05.2013 проинформировано население о возможном (предстоящем) предоставлении Предпринимателю земельного участка для размещения информационного центра (лист дела 110).

Таким образом судом первой инстанции при оценке законности отказа Департамента правомерно отклонен довод Предпринимателя о нарушении Администрацией и Департаментом сроков при проведении вышеуказанных действий, установленных Административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги «Подготовка схемы расположения земельного участка на кадастровой карте или кадастровом плане соответствующей территории», утвержденным постановлением Администрации от 02.04.2013 № 1230, и письмом Департамента от 21.12.2012 (лист дела 49), так как в рамках настоящего дела действия Администрации по процедуре предварительного согласования места размещения объекта не являются предметом обжалования, при этом Департамент по отношению к Администрации не наделен ни надзорными, ни контрольными функциями.

Пунктом 2.4 Административного регламента для Департамента действительно определен не являющийся прескательным четырехмесячный срок для принятия решения о предварительном согласовании или об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта строительства (лист дела 88).

Вместе с тем на дату истечения данного срока для принятия решения по заявлению Предпринимателя Департамент не располагал актом о выборе земельного участка для строительства информационного центра, таким образом, основания для принятия решения о предварительном согласовании, равно как и об отказе в предварительном согласовании, у Департамента отсутствовали.

  В материалах дела имеются доказательства того, что Департамент 14.05.2013 направил в Администрацию письмо от 14.05.2013, в котором повторно просил ее в возможно короткий срок обеспечить представление необходимых документов по заявлению Предпринимателя (лист дела 123).

Поскольку акт о выборе земельного участка для строительства информационного центра в адрес Департамента от Администрации не поступил, а Администрация  письмом от 24.05.2013 № 3775 (листы дела 124-125) сообщила Департаменту о приостановлении работ по заявлению Предпринимателя ввиду вступления в силу редакции Постановления                           № 467 от 15.04.2013, учитывая, что данное Постановление в действующей с 06.05.2013 редакции в пункте 1.7 определило возможность предоставления  для строительства выставочных залов и центров, информационных и компьютерных центров, залов встреч и собраний, клубов многоцелевого и специального назначения земельных участков, находящихся в собственности Новгородской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, исключительно на торгах, Департамент правомерно приказом от 27.05.2013 № 1312 отказал Предпринимателю в предоставлении с предварительным согласованием места размещения объекта капитального строительства на земельном участке, расположенном в квартале 237 г. Великий Новгород, для строительства научно-информационного центра с залами встреч и собраний многоцелевого назначения. Данная позиция соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, вытекающей из определения от 26.12.2012 № ВАС-16721 (по делу № А44-1055/2012).

Соответственно, требования Предпринимателя о признании незаконным отказа, выраженного в приказе Департамента от 27.05.2013 № 1312,  удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно указал, что Предприниматель не лишен возможности принять участие в торгах в отношении названного участка на равных с другими претендентами основаниях.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 29 ноября 2013 года по делу  № А44-4150/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Максимова Олега Игоревича - без удовлетворения.

Председательствующий

    Т.В. Виноградова    

Судьи 

    О.Б. Ралько

    О.А. Тарасова