Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2014 по делу n А05-8883/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 февраля 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-8883/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 февраля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Ралько О.Б. и                   Тарасовой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровым О.С.     

при участии от муниципального учреждения «Управление строительства и городского хозяйства администрации Мирного» Беляева П.В. по доверенности от 20.01.2014 № 02-Д, от Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области Кокшарова В.Ф. по доверенности от 16.08.2013            № 03-80/12, Головизниной И.В. по доверенности от 04.04.2013 № 03-80/3,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Архангельской области апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 ноября 2013 года по делу № А05-8883/20133  (судья Быстров И.В.),                    

у с т а н о в и л :

муниципальное учреждение «Управление строительства и городского хозяйства администрации Мирного» (ОГРН 1082920000063; далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области             (ОГРН 1042900018633; далее - Управление) о признании недействительным представления о ненадлежащем исполнении бюджета от 06.06.2013 № 24-06-10/1142 в части раздела I «Нецелевое использование средств федерального бюджета или государственных внебюджетных фондов» (с учётом уточнения заявленных требований, принятого судом).

Решением суда  требования удовлетворены.

Управление в апелляционной жалобе и его представители в судебном заседании просят решение суда отменить и в удовлетворении требований отказать. Не согласны с выводом суда о недоказанности факта нецелевого использования бюджетных средств Учреждением. Считают, что судом не исследован вопрос, на какие именно цели Учреждением израсходованы спорные средства федерального бюджета.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления – без удовлетворения.  

Заслушав объяснения представителей Управления и Учреждения, исследовав доказательства по делу, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как установлено материалами дела, должностными лицами Управления в соответствии  с письмом Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора от 21.12.2012  № 43-01-05-25/5264, на основании удостоверения на проведение проверки от 25.01.2013 № 31, выданного руководителем Управления, в период с 18.02.2013 по 03.06.2013 проведена проверка соблюдения бюджетного законодательства при осуществлении бюджетного процесса, а также исполнения бюджета закрытого административно-территориального образования «Мирный» в части межбюджетных трансфертов из федерального бюджета в Учреждении.

По результатам указанной проверки составлен акт от 03.06.2013 и Управлением в адрес Учреждения внесено представление о ненадлежащем исполнении бюджета  от 06.06.2013 № 24-06-10/1142 (том 1, листы дела 47-52). Данное представление, направленное для рассмотрения начальнику Учреждения Соловьёву В.П., содержит предложение принять меры по недопущению в дальнейшем совершения нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации.

В разделе I «Нецелевое использование средств федерального бюджета или государственных внебюджетных фондов» указанного представления приведён вывод  о нецелевом использовании средств федерального бюджета в сумме 123 677 555 руб.

Как указано в представлении, нарушение выразилось в том, что по выделенным Учреждению в 2011 году средствам федеральной субсидии по разделу и подразделу 0704 «Среднее профессиональное образование» (в рамках исполнения обязательств по муниципальному контракту от 24.01.2012              № 0324300030611000031-140224 с обществом «Космосавиаспецстрой» по объекту «Завершение строительства школы с крытым бассейном в микрорайоне № 2 г. Мирный Архангельской области») произведены расходы, предусмотренные разделом и подразделом 0702 «Общее образование». В представлении указано, что в соответствии со статьями 38 и 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) данные расходы являются нецелевым использованием бюджетных средств. Согласно представлению Учреждением нарушен подпункт 3.1 пункта 3 раздела III Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утверждённых приказом Министерства финансов Российской  Федерации от 21.12.2011          № 180н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» (далее - Указания № 180н).

Учреждение не согласилось с указанным представлением в части    раздела I «Нецелевое использование средств федерального бюджета или государственных внебюджетных фондов», содержащего выводы о нецелевом использовании средств федерального бюджета в сумме 123 677 555 руб., и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного представления в указанной части недействительным.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

Пунктом 1 статьи 268 БК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных отношений) предусмотрено, что Федеральная служба финансово-бюджетного надзора (Росфиннадзор) осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета Российской Федерации и средств государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, включая использование предоставляемых из указанных бюджетов субвенций, межбюджетных субсидий, иных субсидий и бюджетных кредитов.

Представление о ненадлежащем исполнении бюджета от 06.06.2013                        № 24-06-10/1142 принято Управлением по результатам проверки Учреждения                         в качестве меры принуждения и может быть оспорено в арбитражном суде в соответствии с главой 24  АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений частей 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел                       об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Приведённые положения указывают на необходимость судебного контроля ненормативного правового акта на предмет: его соответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителей; незаконного возложения обязанностей или создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений части 2 статьи 201 АПК РФ, обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5.14 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 № 278 «Об утверждении Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора», в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности Федеральная служба финансово-бюджетного надзора имеет право проверять в организациях, получающих средства федерального бюджета, средства государственных внебюджетных фондов, в организациях, использующих материальные ценности, находящиеся в федеральной собственности, в организациях - получателях финансовой помощи из федерального бюджета, гарантий Правительства Российской Федерации, бюджетных кредитов, бюджетных ссуд и бюджетных инвестиций денежные документы, регистры бухгалтерского учёта, отчёты, планы, сметы и иные документы, фактическое наличие, сохранность и правильность использования денежных средств, ценных бумаг, материальных ценностей, а также получать необходимые письменные объяснения должностных, материально ответственных и иных лиц, справки и сведения по вопросам, возникающим в ходе ревизий и проверок, и заверенные копии документов, необходимых для проведения контрольных и надзорных мероприятий (пункт 5.14.1), проводить в организациях любых форм собственности, получивших от проверяемой организации денежные средства, материальные ценности и документы, сличение записей, документов и данных с соответствующими записями, документами и данными проверяемой организации (встречная проверка), направлять в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений (пункт 5.14.3).

В соответствии с пунктом 123 Административного регламента, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 04.09.2007 № 75н «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности» по результатам ревизии (проверки) руководитель Росфиннадзора (территориального органа) выносит обязательное к рассмотрению представление о ненадлежащем исполнении бюджета. В таком представлении указываются:

-                   фамилия, имя, отчество руководителя организации - главного распорядителя, распорядителя, которому подведомственна проверенная организация, либо фамилия, имя, отчество руководителя организации - получателя бюджетных средств;

-                   перечисляются факты выявленных ревизией (проверкой) нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации, с указанием содержания нарушения, суммы нарушения, нормативного правового акта, положения которого нарушены;

-                   предложение о рассмотрении представления;

-                   предложение о применении мер по недопущению в дальнейшем совершения указанных в представлении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации;

-                   срок для рассмотрения представления и принятия соответствующих мер по недопущению в дальнейшем совершения указанных в представлении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации;

-                   срок извещения должностного лица, вынесшего представление, о принятии мер по недопущению в дальнейшем совершения указанных в представлении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации.

Апелляционная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, у Управления отсутствовали законные основания для вынесения оспариваемого представления в отношении Учреждения в оспариваемой части.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который принял оспариваемый акт.

Исходя из пояснений Управления, в ходе проверки на основании ведомственной структуры расходов местного бюджета на 2012 год, утверждённой решением городского Совета депутатов Мирного, установлено, что лимиты бюджетных обязательств и предельные объёмы финансирования доведены до Учреждения по графе 812 «Управление строительства и городского хозяйства», разделу и подразделу 0704 «Среднее профессиональное образование», целевой статье 1005702 «Развитие российских космодромов на 2006-2015 годы», виду расходов 003 «Бюджетные инвестиции» и статье классификации операций сектора государственного управления 310 «Увеличение стоимости основных средств» на сумму 197 600 000 руб. (том 1, листы дела 111, 116).

На основании отчёта Учреждения об исполнении бюджета на 01.01.2013, а также на основании платёжных документов, указанных в акте проверки от 03.06.2013 и в оспариваемом представлении, Управление установило, что за 2012 год расходы Учреждения по главе 812 «Управление строительства и городского хозяйства», разделу и подразделу 0704 «Среднее профессиональное образование», целевой статье 1005702 «Развитие российских космодромов на 2006-2015 годы», виду расходов 003 «Бюджетные инвестиции» и статье классификации операций сектора государственного управления 310 «Увеличение стоимости основных средств» составили