Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2014 по делу n А52-1340/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

осуществляться не реже одного раза в год.

Так как истцом обслуживание ВДГО осуществлено, то в случае отказа ответчика от компенсации данных затрат действия последнего могут быть квалифицированы как неосновательное обогащение Общества                               (статья 1102 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах дела оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что, поскольку нарушений процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 21.10.2013 по делу           № А52-1340/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Микрорайон № 13 Плюс» – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий                                                                  О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                 С.В. Козлова

                                                                                                 Л.Ф. Шумилова