Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 по делу n А44-2548/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

уполномоченного органа, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, утверждённого приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, антимонопольный орган вправе приостановить размещение заказа до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии по существу, направив в письменной форме указанным лицам требование о приостановлении размещения заказа до рассмотрения жалобы по существу, которое является для них обязательным.

В силу статьи 5 Закона о размещении заказов под размещением заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном Законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

Из вышеуказанного следует, что заказчик, уполномоченный орган, конкурсная, аукционная или котировочная комиссии, уведомленные письменно о приостановлении размещения заказа территориальным органом ФАС России, обязаны безусловно прекратить дальнейшие действия по размещению заказа до рассмотрения жалобы по существу. При этом под прекращением дальнейших действий следует понимать не только невозможность заключения государственного или муниципального контракта, но и совершение иных действий, относящихся к процедуре рассмотрения заказа, в том числе и рассмотрение поданных заявок на участие в проводимом аукционе.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Управлением 10.06.2008 в адрес Комитета было направлено требование о приостановлении размещения заказа по лоту № 4 до рассмотрения жалобы по существу и уведомление о принятии жалобы, месте и времени её рассмотрения (листы 22-25). Данное требование было получено Комитетом 16.06.2008. Рассмотрение жалобы было назначено на 19.06.2008.

Вместе с тем, 17.06.2008 комиссия по размещению заказов рассмотрела поданные заявки на участие в аукционе, в том числе по лоту № 4 (том 1 листы 66-70).

Следовательно, требование Управления о приостановлении размещения заказа по лоту № 4 до рассмотрения жалобы по существу исполнено не было, что является нарушением части 4 статьи 60 Закона о размещении заказов.

Согласно части 6 статьи 60 Закона о размещении заказов по результатам рассмотрения жалобы антимонопольный орган принимает решение о выдаче предписаний, предусмотренных частью 9 статьи 17 настоящего Закона.

Во исполнение указанной нормы, установив нарушение законодательства Российской Федерации о размещении заказов, УФАС приняло решение о выдаче предписания, что отражено в пункте 5 резолютивной части обжалуемого решения, и выдало предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказа. Оснований для признания незаконным решения в указанной части не имеется.

В то же время апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции ошибочно прекратил производство по требованию Комитета о признании незаконным пункта 6 решения УФАС.

Применение положений пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ суд мотивировал тем, что решение Управления в части пункта 6 не является тем ненормативным актом, действием (бездействием) государственного органа, которым на Комитет возложены какие-либо обязанности, создающие препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, следовательно, требование о признании его незаконным не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов и должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вынесение УФАС решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства регламентировано статьёй 49 Закона о размещении заказов, пунктами 2.26-2.29 Правил рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства, утверждённых приказом ФАС России от 02.02.2005 № 12. В частности, при принятии такого решения антимонопольный орган обязан разрешить вопрос о направлении материалов в правоохранительные органы, об обращении в суд, о направлении предложений и рекомендаций в государственные органы или органы местного самоуправления.

Решение антимонопольного органа обладает всеми признаками ненормативного правового акта, возможность обжалования которого предусмотрена нормами АПК РФ: решение принимается уполномоченным органом, подлежит письменному оформлению, носит характер правоприменительного, индивидуально-конкретного и обязательного акта.

Таким образом, решение антимонопольного органа - это индивидуально-конкретный процессуальный акт, принятый антимонопольным органом на основе действующего законодательства в результате рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства в письменной форме, носящий государственно-властный и обязательный характер. В этом качестве следует расценивать всё решение без изъятия каких-либо его частей, тем более, что содержание решения определено законом, выполнение которого является обязательным для антимонопольного органа. Требование заинтересованного лица о признании недействительным (незаконным) решения антимонопольного органа подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции на основании пункта 3 части 4 статьи 272 АПК РФ отменяет решение суда от 22 октября 2008 года в части прекращения производства по требованию КУГИ о признании незаконным пункта 6 решения УФАС и рассматривает вопрос по существу.

Исходя из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, условиями признания ненормативного правового акта органа государственной власти, незаконными действий (бездействия) его должностных лиц являются не соответствие таких акта или действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение при этом прав и законных интересов лица, обратившегося в суд, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия считает, что решение Управление вынесено уполномоченным органом в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов, доказательств нарушения прав и законных интересов Комитета этим решением не представлено. Следовательно, оснований для признания недействительным оспариваемого решения в части пункта 6 не имеется, требования Комитета удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, частью 3 статьи 270, статьёй 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 октября 2008 года по делу № А44-2548/2008 отменить в части прекращения производства по требованию Комитета по управлению государственным имуществом администрации Новгородской области о признании незаконным пункта 6 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области от 19.06.2008.

В удовлетворении требований Комитета по управлению государственным имуществом администрации Новгородской области в указанной части отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 октября 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом администрации Новгородской области – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                А.В. Потеева

Судьи                                                                                             Н.Н. Осокина

Н.С. Чельцова