Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу n А13-5064/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 февраля 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-5064/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 февраля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Виноградовой Т.В. и                 Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Алферьевой М.В.,

при участии от государственного предприятия Вологодской области «Дирекция по строительству, содержанию автомобильных дорог и автобусных перевозок» Рябовой А.М. по доверенности от 13.01.2014, от межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бабаевский» Забалуева А.В. по доверенности от 17.12.2013                   № 6227,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного предприятия Вологодской области «Дирекция по строительству, содержанию автомобильных дорог и автобусных перевозок» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 ноября 2013 года по делу № А13-5064/2013 (судья Парфенюк А.В.),

у с т а н о в и л :

государственное предприятие Вологодской области «Дирекция по строительству, содержанию автомобильных дорог и автобусных перевозок» (ОГРН 102350089029; далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бабаевский» (ОГРН 1113532000878; далее – отдел, административный орган) от 29.04.2013 № 35 ВЮ 001999 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее –  КоАП РФ), в виде штрафа в размере 20 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Инждорстрой» (далее – общество).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 06 ноября                    2013 года по делу № А13-5064/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприятие с решением суда не согласилось и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит названное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. Мотивируя жалобу, заявитель ссылается на отсутствие в действиях заявителя состава вмененного ему в вину правонарушения, нарушение процедуры привлечения предприятия к административной ответственности.

Представитель заявителя в заседании суда апелляционной инстанции жалобу поддержал по доводам и требованиям, приведенным в ней.

Отдел в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в заседании суда апелляционной инстанции отклонили доводы, изложенные в ней, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Третье лицо в отзыве на жалобу согласилось с доводами, в ней изложенными, просит решение суда отменить, жалобу предприятия удовлетворить.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, поэтому разбирательство по делу произведено без его участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей предприятия, отдела, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены (изменения) решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы предприятия.

Как следует из материалов дела, 19.03.2013 в 12 час 45 мин отделом в ходе повседневного надзора выявлены недостатки в содержании автодороги Борисово – Верхний  конец, а именно: наличие снежных валов на оборудованном транспортными ограждениями участке 4 км, 7 км автодороги Борисово – Верхний  конец.

По данному факту сотрудником административного органа 19.03.2013 оформлен акт выявленных недостатков в содержании дорог (том 1, листы 81-83).

Старшим государственным инспектором дорожного надзора отдела 19.03.2013 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования уполномоченное должностное лицо административного органа 11.04.2013 составило в отношении предприятия протокол № 35 ВЮ 001999 об  административном правонарушении.

Отдел пришел к выводу о нарушении заявителем требований пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Основные положения), пункта 3.1.8 государственного стандарта Российской Федерации «ГОСТ Р 50597-93 Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221 (далее - ГОСТ Р 50597-93).

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, начальник отдела 29.04.2013 вынес постановление № 35 ВЮ 001999, которым предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Предприятие с названным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, при этом правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 20 000 руб. до 30 000 руб.

Объективную строну указанного правонарушения образуют несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений; непринятие мер по своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ, являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, так и юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов.

На основании статьи 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ                «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) указано, что под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (часть 1                статьи 17 Закона № 257-ФЗ).

Пунктом 13 Основных положений определено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры по своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597-93.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

В силу пункта 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 формирование снежных валов не допускается на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем факт наличия снежных валов на оборудованном транспортными ограждениями участке 4 км, 7 км автодороги Борисово – Верхний  конец.

Из содержания положений Закона № 196-ФЗ и Основных положений следует, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог установленным правилам возлагается на лиц, в ведении которых находятся автомобильные дороги, которые осуществляют содержание дорог.

К вопросам местного значения городского округа согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом под дорожной деятельностью в соответствии с пунктом 6    статьи 3 Закона № 257-ФЗ понимается в том числе деятельность по содержанию автомобильных дорог.

Пунктом 2 статьи 12 Закона № 196-ФЗ установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Как видно из материалов дела, между предприятием (Подрядчик) и Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области (Заказчик) 19.12.2012 заключен государственный контракт № 1-101 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них на территории районов Вологодской области (далее – государственный контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 государственного контракта Подрядчик принимает на себя обязательства по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения                       Вологодской области и сооружения на них, перечисленных в приложениях 1, 2 к настоящему контракту в период с 01.01.2013 по 30.06.2013.

В приложение 1 к государственному контракту «Перечень автомобильных дорог, передаваемых подрядчику для выполнения работ по содержанию» включена, в том числе автомобильная дорога Борисово – Верхний конец протяженностью 41 км (том 1, лист 127).

По условиям государственного контракта Подрядчик гарантирует выполнение обязательств по объемам и качеству работ в соответствии с требованиями к содержанию дорог (приложения 7 и 8) и нормативно – техническими документами (приложение  11) (пункт 1.3 государственного контракта).

В приложении 11 к государственному контракту имеется указание на ГОСТ Р 50597-93 (том 1, листы дела 38 – 139).

Апелляционной инстанцией отклоняется ссылка заявителя на договор субподряда от 30.12.2011 № 2, поскольку пунктом 5.4 государственного контракта установлено, что предприятие несет прямую ответственность за качество и сроки выполняемых работ, как собственными силами, так и силами субподрядных организаций.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно заключил, что предприятие является субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что предприятие приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности