Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу n А66-10075/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 февраля 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-10075/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 февраля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алферьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 13 ноября 2013 года по делу № А66-10075/2011 (судья Рощина С.Е.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Тверьэнергосбыт» (ОГРН 1056900000354, далее – ОАО «Тверьэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (ОГРН 1036900080722, далее – управление, УФАС) о признании недействительным решения от 06.07.2011 по делу № 03-6/1-23-2010.

Определением суда от 29.09.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торжокская энергосбытовая компания» (далее – ООО «Торжокская энергосбытовая компания»).

Решением суда первой инстанции от 21.11.2011, оставленным без изменений, постановлением апелляционной инстанции от 21.02.2012 ОАО «Тверьэнергосбыт» отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением суда кассационной инстанции от 25.06.2012 решение суда от 21.11.2011 и постановление апелляционной инстанции от 21.02.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу А66-10077/2011.

После возобновления производства по делу решением Арбитражного суда Тверской области от 13 ноября 2013 года по делу № А66-10075/2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить в части признания недействительным пункта 1 решения комиссии по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом неправильно применены нормы материального права. В обоснование жалобы ее податель ссылается на одновременное признание арбитражным судом факта совершения ОАО «Тверьэнергосбыт» нарушения статьи 10 Закона № 135-ФЗ и неправомерное признание решения управления недействительным, что противоречит фактическим обстоятельствам дела. Управление отмечает, что в ходе рассмотрения дела № 03-6/1-23-2010 исследовались обстоятельства, свидетельствующие о добровольном устранении нарушений антимонопольного законодательства и его последствий, нашедших отражение в решении, которое является решением о прекращении дела, поскольку в случае не устранения выявленных нарушений антимонопольным органом выдается предписание об их устранении.  

ОАО «Тверьэнергосбыт» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения со ссылкой на правовые позиции судов по аналогичным делам.

От третьего лица и ООО «Торжокская энергосбытовая компания» отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части признания недействительным пункта 1 оспариваемого решения комиссии.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, и письменные доказательства, апелляционная инстанция считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «Торжокэнергосбыт» обратилось в управление с заявлением об ущемлении его интересов посредством уклонения ОАО «Тверская энергосбытовая компания» от заключения договора купли-продажи (поставки) электроэнергии (далее – договор) по 13 точкам поставки поименованных в заявке от 14.02.2011 № 52, с приложением подписанного проекта договора.

Письмом 15.02.2011 № 54 в адрес гарантирующего поставщика представлен полный пакет документов в отношении всех 13 точек поставки.

Протокол разногласий с проектом договора направлен ООО «Торжокэнергосбыт» только 20.05.2011.

По результатам рассмотрения заявления 06.07.2011 управлением принято решение № 03-6/1-23-2010, которым ОАО «Тверская энергосбытовая компания» признана нарушившей положения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ). Предписание не выдавалось.

ОАО «Тверьэнергосбыт», не согласившись с указанным решением, обратилось в суд.

Судом первой инстанции принято решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная инстанция находит такой судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 оспариваемого решения управления общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ в результате действий выразившихся в необоснованном уклонении от заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии с ООО «Торжокэнергосбыт» в отношении указанных в заявке от 14.02.2011 № 52 13 точек поставки, посредством нарушения сроков рассмотрения заявки на заключение поименованного договора.

В силу части 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции его целями являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

  Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. К числу таких действий (бездействия), в частности, относится экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

  Установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта подчинено правилам статьи 5 Закона.

  Суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

  В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

         Приказом Тверского Управления Федеральной антимонопольной службы России от 23 мая 2006 года № 57 ОАО «Тверская энергосбытовая компания» включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более 35 % или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, по позиции: продажа электрической энергии на розничных рынках (ОКВЭД 40.10.3) в географических границах: Тверская область, с долей на рынке указанного товара более 50 %.

         Согласно пункту 3.6.5 административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 17.01.2007 № 5, определение признаков наличия доминирующего положения хозяйствующих субъектов в вышеуказанном случае не требуется, положение ОАО «Тверская энергосбытовая компания» на розничном рынке продажи электрической энергии в географических границах Тверская область является доминирующим (также пункт 3.11 приказа Федеральной антимонопольной службы России от 25.05.2012 № 345). Приказом Региональной энергетической комиссии Тверской области от 28.09.2009 № 44 ОАО «Тверская энергосбытовая компания» присвоен статус гарантирующего поставщика, за исключением зон деятельности ООО «Тверская энергосбытовая компания», которые определены границами балансовой принадлежности электрических сетей ООО «Региональная электросетевая компания» в городах Нелидово, Торопец, Андреаполь и Западная Двина.

  Согласно пункту 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 года № 530, гарантирующие поставщики осуществляют поставку электрической энергии на территории своей зоны по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

  В силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ (ред. от 19.07.2011) «Об электроэнергетике» гарантирующий поставщик электрической энергии (далее - гарантирующий поставщик) - коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

         ООО «Торжокская энергосбытовая компания» 14.02.2011 в адрес общества направило заявку на заключение договора купли-продажи (поставки) электрической энергии в отношении заявленных в ней 13 точек поставки, с приложением подписанного проекта договора, указанные документы получены заявителем 15.02.2011 года.

         В срок, установленный пунктом 63 Основных положений, ОАО «Тверьэнергосбыт» договор не подписан, протокол разногласий не направлен.

         Как указано управлением в оспариваемом решении, срок в течение которого заявитель был обязан рассмотреть заявку о заключении договора энергоснабжения, подписать представленный ООО «Торжокэнергосбыт» проект договора или направить ему проект разногласий, истек 17.03.2011.

         Вместе с тем, договор подписан ОАО «Тверьэнергосбыт» с протоколом разногласий только 20.04.2011.

  Установив на основании имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, фактические обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в отношении ОАО «Тверьэнергосбыт» управлением правомерно возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства и оно является лицом, нарушившим часть 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ в связи с необоснованным уклонением от заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии с ООО «Торжокэнергосбыт» в отношении указанных в заявке от 14.02.2011 № 52 тринадцати точек поставки посредством нарушения сроков рассмотрения заявки на заключение договора от 20.04.2011.

  Возражения антимонопольного органа, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе сводятся к несогласию с доводом о наличии обстоятельств, в силу которых антимонопольный орган должен был, применив положения пункта 1 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции, прекратить дело о нарушении антимонопольного законодательства.

  Вместе с тем, на основании пункт 1 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции добровольное устранение нарушения антимонопольного законодательства и его последствий лицом, совершившим такое нарушение, является основанием для прекращения комиссией рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

  В настоящем деле имеются обстоятельства, подтверждающие устранение обществом нарушения антимонопольного законодательства, поскольку договор от 20.04.2011 между обществом и покупателем вступил в силу и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 20.04.2011.

  Доказательств того, что с 17.03.2011 (срок окончания рассмотрения заявки) до вынесения решения от 06.07.2011 ОАО «Тверьэнергосбыт» в связи с отсутствием договора не поставляло электроэнергию сбытовой компании и ее потребителям, в материалах дела не имеется.

  Оспариваемым решением управления обществу по существу вменяется нарушение сроков рассмотрения заявки на заключение договора от 20.04.2011, но не нарушение процедуры согласования разногласий по договору.

  При указанных обстоятельствах, как верно указал суд первой инстанции, участие ОАО «Тверьэнергосбыт» в процедуре заключения договора путем рассмотрения заявки покупателя и направлении ему договора от 20.04.2011 с протоколом разногласий является способом устранения нарушения, указанного в решении УФАС.

  Частью 2 статьи 48 Закона № 135-ФЗ установлено, что решение о прекращении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства принимается комиссией в соответствии с требованиями, установленными статьей 41 настоящего Федерального закона.

  Как предусмотрено частью 3 статьи 41 Закона № 135-ФЗ, в решении