Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2014 по делу n А05-10527/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в соответствии с договором аренды.

Следовательно, обязанность ответчика как теплоснабжающей организации заключать договор теплоснабжения с истцом ограничена экономическими и техническими возможностями исполнения такого договора.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении требований истца по понуждению ответчика к заключению договора теплоснабжения апелляционная коллегия признает правомерным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим судом апелляционной инстанцией отклоняются.

С учётом изложенного, поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения,  не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Учреждения - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В данном случае рассматриваемые правоотношения связаны с осуществлением Учреждением функции государственного органа по исполнению наказаний и созданию осужденным соответствующих условий содержания.

Учитывая, что Учреждение является федеральным бюджетным учреждением, входящим в уголовно-исполнительную систему и выполняющим функции государственного органа, связанные с исполнением уголовного наказания, оно подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 ноября                 2013 года по делу № А05-10527/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» - без удовлетворения.

Председательствующий

             О.К. Елагина

Судьи

           А.В.Журавлев

         Л.Н. Рогатенко