Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2014 по делу n А05-10527/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 февраля 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-10527/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 февраля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Журавлева А.В. и Рогатенко Л.Н.                  

при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарём судебного заседания Ефимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 ноября 2013 года по делу № А05-10527/2013 (судья Никитин С.Н.),

у с т а н о в и л:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (ОГРН 1022901025586, далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промресурс» (ОГРН 1122904000636, далее – Общество) об обязании ответчика заключить государственный контракт на оказание услуг по теплоснабжению на второе полугодие 2013 года.

Решением суда от 06 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Учреждение с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалобу мотивирует тем, что котельная ответчика является единственным близлежащим поставщиком тепловой энергии в Учреждение. Поставка тепловой энергии от иных городских сетей исключена по причине их значительной отдаленности от истца.  В связи с нарушением порядка вывода из эксплуатации источника тепловой энергии постановлением администрации муниципального образования «Котлас» от 14.08.2013 № 2573 «Об отказе в согласовании уведомления о выводе из эксплуатации источника тепловой энергии» (далее – Постановление № 2573)   ответчику отказано в согласовании уведомления от 29.07.2013 № 5/610, в котором сообщалось о прекращении производственной деятельности по эксплуатации газовой котельной станции.    

До судебного заседания от Учреждения поступило ходатайство от 13.01.2014 № 3/3-231 о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.  

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Учреждения - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, истец является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы.

На территории Учреждения расположена котельная, предназначенная для обеспечения тепловой энергий нужд Учреждения. В связи с изношенностью котельной и необходимостью принятия мер по заготовке топлива отопление Учреждения (до второго полугодия 2013 года) производилось от котельной станции, расположенной по адресу: город Котлас, проезд Промышленный тупик, дом 12.

Обществом (исполнитель) и Учреждением (заказчик) 18.02.2013 заключен  сроком действия с 01.01.2013 по 30.06.2013 государственный контракт на услуги по теплоснабжению № 2 ТК-13, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по теплоснабжению в период с 01.01.2013 по 30.06.2013, а заказчик – принять и оплатить тепловую энергию в соответствии с условиями настоящего договора.

24.06.2013 Общество и Учреждение подписали соглашение о расторжении государственного контракта.

Уведомлением от 29.07.2013 № 5/610 Общество сообщило Учреждению о прекращении производственной деятельности по эксплуатации котельной станции, расположенной по адресу: город Котлас, проезд Промышленный тупик, дом 12, в связи с невозможностью подготовки котельной к новому отопительному сезону и дальнейшей ее эксплуатации, а также в связи с предстоящей ликвидацией Общества, а также указало, что не будет заключать государственные контракты на оказание услуг по теплоснабжению на второе полугодие 2013 года и последующие отопительные периоды.

Учреждение письмом от 06.07.2013 № 29/ТО/37-4964 обратилось к Обществу по обеспечению во втором полугодии 2013 года бесперебойной подачи тепловой энергии в Учреждение с поддержанием нормативного температурного режима теплоносителя.

Письмом от 05.08.2013 № 29/ТО/37-4944 Учреждение повторно указало на свою заинтересованность в получении тепловой энергии от газовой котельной ответчика.

В письме от 06.08.2013 № 3/17-8221 Учреждение потребовало от Общества оказать содействие по вопросу теплоснабжения Учреждения.

Общество письмом от 09.08.2013 № 15/693 сообщило о невозможности запуска котельной станции.

Письмом от 14.08.2013 № 0114/4613 Глава муниципального образования «Котлас» сообщил Учреждению о принятии Постановления № 2573.

Учреждение, посчитав, что Общество неправомерно вывело из эксплуатации газовую котельную станцию и неправомерно уклонилось от обязанности заключить с Учреждением государственный контракт на оказание услуг по теплоснабжению, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.  

  Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется согласно данным учёта о его фактическом потреблении.

В пункте 1 статьи 544 ГК РФ указано, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ. Договор энергоснабжения носит публичный характер.

На основании пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными правовыми актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Как правомерно установил суд, Обществу на праве собственности принадлежит здание котельной станции, расположенное по адресу: город Котлас, проезд Промышленный тупик, дом 12, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.06.2013 внесена запись регистрации № 29-29-08/026/2013-264 (свидетельство о государственной регистрации права 29-АК 952631).

Вместе с тем, оборудованием необходимым для производства тепловой энергии Общество (арендатор) владело на праве договора аренды от 01.06.2012, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью «Строй-базис» (арендодатель).

Пунктом 1.2 договора аренды предусмотрено, что арендодатель передает арендатору следующее имущество:

- паровой котел ДКВР – 10-13 (рег. номер 20541, заводской номер 2353);

- паровой котел ДКВР – 10-13 (рег. номер 20542, заводской номер 479);

- чугунный экономайзер (заводской номер Б-3576);

- чугунный экономайзер (заводской номер Б-1185);

- наружный газопровод, протяженностью 441,25 метра, 1977 года постройки;

- газопроводы: сталь 10, группа «Б», диаметром 89x4 мм, 108x4,5 мм, 219x6 мм, 245x7 мм (4 штуки);

- фильтр газовый ФГ-200;

- регулятор давления РДУК-2Н-200/105;

- предохранительный клапан ПКН-200;

- задвижки газовые 30ч17бк (8 штук);

- предохранительный сбросной клапан ПСК-50;

- внутриплощадочные сети теплоснабжения, протяженностью                     1229,11 пог. метра;

- внешние сети водопровода протяженностью 1485,43 пог. Метра;

- воздухосборники (рег. №№ 58812, 58813, 58814, 14190) – 4 штуки;

- счетчик холодной воды WР – 80, заводской номер 5088974;

- счетчик газа промышленный СГ-16 М -200, заводской номер 1074101;

- газовый корректор СПГ – 2Д10(В), заводской номер 2157. 

Пунктом 4.1 договора стороны определили, что договор действует с 01.06.2012 и считается заключенным на неопределенный срок.    

Указанное оборудование передано арендатору по акту приема-передачи от 01.06.2012.

Соглашением от 30.05.2013 договор аренды от 01.06.2012  расторгнут, согласно акту от 01.06.2013 оборудование необходимое для производства тепловой энергии от арендатора возвращено арендодателю.  Из данного акта следует, что на момент его составления оборудование не пригодно к эксплуатации в связи с необходимостью его ремонта по причине износа.

Апелляционная инстанция считает обоснованным вывод суда о том, что с июня 2013 года Общество не владеет оборудованием, находящимся в здании котельной, необходимым для производства тепловой энергии.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие владение ответчиком на законном основании оборудованием, необходимым для производства тепловой энергии.

Напротив, из материалов дела следует, что Общество владело необходимым для производства тепловой энергии оборудованием только в период с 01.06.2012 по 01.06.2013.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении). Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора. Закон определяет потребителя тепловой энергии как лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. Теплоснабжающая организация определяется как организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющую на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии, В Законе также дано определение единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения (пункты 9, 11, 28 статьи 2, пункт 2 статьи 13, пункт 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Из пунктов 2, 7 статьи 15 Закона о теплоснабжении следует, что лицом, обязанным заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии, теплопотребляющие установки которого находятся в системе теплоснабжения, является единая теплоснабжающая организация в этой системе теплоснабжения. Для нее договор теплоснабжения публичен.

В пункте 6 статьи 17 того же Закона указано, что собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Согласно Правилам организации теплоснабжения в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, далее – Правила № 808) для заключения договора теплоснабжения с единой теплоснабжающей организацией заявитель направляет единой теплоснабжающей организации заявку на заключение договора теплоснабжения и документы, содержащие, помимо прочего, сведения о месте нахождения теплопотребляющих установок и месте их подключения к системе теплоснабжения (тепловом вводе). В случае подключения теплопотребляющих установок к сетям, не принадлежащим единой теплоснабжающей организации, проверка наличия надлежащего подключения проводится уполномоченными представителями теплоснабжающей организации по согласованию с теплосетевой организацией, к сетям которой подключены теплопотребляющие установки заявителя, или с владельцем источника тепловой энергии, к которому подключены теплопотребляющие установки потребителя, с составлением акта о разграничении балансовой принадлежности. Единая теплоснабжающая организация обязана в течение 10 рабочих дней с момента получения надлежаще оформленной заявки и необходимых документов направить заявителю 2 экземпляра подписанного проекта договора (пункты 35 - 37, 40 Правил № 808).

Судом установлено, что Общество в соответствии с Законом о теплоснабжении не имеет статуса единой теплоснабжающей организации. Материалами дела подтверждается его статус как теплоснабжающей организации, арендующей необходимое оборудование