Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по делу n А13-11723/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

на то, что согласно решению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от                 08 октября 2010 года № ВАС-9939/10 (далее - Решение ВАС РФ) и пункту 22 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Минфина России и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 № 86н/БГ-3-04/430 (далее - Порядок учета доходов и расходов, Приказ), расходы индивидуального предпринимателя на приобретение сырья и материалов (прямых расходов) при использовании кассового метода учета доходов и расходов не могут учитываться в целях налогообложения вне их связи с производством и реализацией товаров.

Таким образом, инспекция считает, что затраты на приобретение низкосортной деревоплиты, приобретенной, списанной в производство и оприходованной в качестве обработанной и не реализованной на конец                    2010 года, не подлежат включению в состав расходов при определении налогооблагаемой базы по НДФЛ. 

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что такие выводы инспекции являются ошибочными по следующим основаниям.

Пунктом 22 Порядка учета доходов и расходов, на который ссылается инспекция, определено, что материальные расходы, осуществленные при изготовлении товаров (выполнении работ, оказании услуг), списываются полностью на затраты в части реализованных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае, если нормативными актами предусмотрены нормы расхода, то по установленным нормам.

В пункте 13, подпунктах 1 - 3 пункта 15 названного Порядка закреплялся принцип учета расходов в момент получения дохода от реализации товаров (работ, услуг), для изготовления (выполнения, оказания) которых эти расходы были понесены.

Решением ВАС РФ пункт 13 и подпункты 1 - 3 пункта 15 указанного Порядка признаны не соответствующими положениям пункта 1 статьи 221, статьи 273 Налогового кодекса Российской Федерации.

        При этом в данном Решении Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на то, что принимая Приказ (который был разработан в связи с введением в действие главы 25 Кодекса «Налог на прибыль организаций», к положениям которой в части определения порядка определения расходов для целей налогообложения отсылает пункт 1 статьи 221 Кодекса), Министерство финансов Российской Федерации и Министерство Российской Федерации по налогам и сборам не вправе были устанавливать для индивидуальных предпринимателей, избравших кассовый метод учета доходов и расходов, предписания и дополнительные условия для признания расходов, не предусмотренные статьей 273 Кодекса.

         Статья 273 НК РФ не содержит условия, которое предусмотрено пунктом 22 Порядка, следовательно данный пункт этого Порядка к рассматриваемым правоотношениям не подлежит применению.

         Ссылка инспекции на то, что момент отнесения материальных затрат в состав расходов  целях налогообложения в данном случае следует определять с учетом положений статей 318-320 НК РФ, также, по мнению суда апелляционной инстанции, подлежит отклонению.  

 По общему правилу, закрепленному в статьях 210, 221 НК РФ, налогоплательщик при определении налоговой базы по НДФЛ вправе уменьшить доходы, указанные в статье 210 Кодекса, на расходы, определенные в статье 221 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 221 НК РФ предусмотрено уменьшение индивидуальными предпринимателями полученного дохода на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, при этом состав данных расходов определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, предусмотренному главой «Налог на прибыль организаций» Кодекса.

Как указано в  постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 08 октября 2013 года № 3920/13, условие о непосредственной связи расходов с извлечением дохода направлено на закрепление общего требования об относимости расходов и их связи именно с предпринимательской деятельностью физического лица, зарегистрированного в этом качестве.

 Тот факт, что спорные расходы связаны с предпринимательской деятельностью налогоплательщика, налоговый орган не оспаривал. Реализация деревоплиты является одним из осуществляемых видов деятельности заявителя. 

 В названном постановлении Высший Арбитражный Суд Российской Федерации  также указал на то, что с учетом принципа законного установления налога, а также отнесения порядка исчисления налога к элементам налогообложения, определение которых является необходимым для того, чтобы налог был признан установленным (пункты 1, 5 и 6 статьи 3, пункт 1 статьи 17 Кодекса), отсылка в пункте 1 статьи 221 Кодекса к нормам главы «Налог на прибыль организаций» означает необходимость применения данных положений не только в части регламентации состава расходов, но и порядка их признания - момента учета для целей налогообложения.

Ввиду этого доводы инспекции, приведенные в отзыве на жалобу предпринимателя, о том, что положения главы 25 НК РФ подлежат в данной ситуации применению только к определению состава расходов, подлежат отклонению.  

Таким образом, порядок признания расходов (момент учета для целей налогообложения) для уменьшения доходов по НДФЛ у налогоплательщика - индивидуального предпринимателя определяется в соответствии с положениями главы 25 НК РФ.

Глава 25 Кодекса, определяя порядок признания доходов и расходов, закрепляет в статьях 271 - 273 Кодекса два метода - начисления и кассовый.

В силу пункта 1 статьи 272 Кодекса при методе начисления расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 Кодекса. На основании пункта 2 статьи 318, статьи 319 Кодекса расходы, которые могут быть отнесены к категории прямых, учитываются для целей налогообложения по мере реализации продукции, в стоимости которой они учтены.

Статья 273 НК РФ таких положений не содержит.

Таким образом, оснований для вывода о том, что при кассовом методе признания доходов и расходов налогоплательщиком – индивидуальным предпринимателем подлежат применению положения статей 318-320 НК РФ, в данном случае не имеется.

Следовательно, отказ инспекции заявителю в признании в проверяемом периоде расходов в спорной сумме и начисление в связи с этим НДФЛ в сумме 80 287 руб. следует признать необоснованными.

Ввиду этого оспариваемое решение инспекции не может быть признано соответствующим закону и подлежит признанию недействительным в части начисления НДФЛ в указанной сумме, а также пеней и штрафов в соответствующих суммах.

Требования заявителя в этой части удовлетворяются судом апелляционной инстанции, обжалуемое решение суда в указанной части подлежит отмене.        

    Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

      отменить решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 апреля 2013 года по делу № А13-11723/2012 в части отказа в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Басниковой Любови Николаевны о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Вологодской области  от 29.06.2012               № 19 по эпизоду о начислении 80 287 руб. налога на доходы физических лиц, а также пеней и штрафов за неуплату данного налога в соответствующих суммах.

Признать не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации и недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Вологодской области  от 29.06.2012                      № 19 по эпизоду о начислении 80 287 руб. налога на доходы физических лиц, а также пеней и штрафов за неуплату данного налога в соответствующих суммах. 

В остальной части решение Арбитражного суда Вологодской области от     17 апреля 2013 года по делу № А13-11723/2012 оставить без изменения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Вологодской области в пользу индивидуального предпринимателя Басниковой Любови Николаевны расходы по уплате госпошлины в сумме                    100 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                             О.А. Тарасова

Судьи                                                                                          Т.В. Виноградова

                                                                                                            О.Б. Ралько