Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу n А05-940/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 января 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-940/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 января 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Осокиной Н.Н. и Пестеревой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

при участии от налогового органа Марченковой Е.В. по доверенности от 27.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 мая 2013 года по делу                       № А05-940/2013 (судья Дмитревская А.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Гермес»                                  (ОГРН 1082905000309; далее – ООО «Гермес», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 07.09.2012 № 05-06/16332, вынесенного по итогам камеральной проверки декларации общества по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 1-й квартал 2012 года.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28 мая              2013 года требование общество удовлетворено; на инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Гермес»; с налогового органа в пользу общества взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 рублей.

Инспекция с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. Свою позицию обосновывает тем, что сделки по приобретению лесопродукции у обществ с ограниченной ответственностью «Вираж», ООО «Лидер», ООО «СтаВиТа» (далее – ООО «Вираж», ООО «Лидер», ООО «СтаВиТа») являются притворными, совершенные с целью прикрыть сделки с реальными поставщиками, не являющимися плательщиками НДС. Податель жалобы ссылается на получение обществом необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по НДС за 1-й квартал 2012 года.

ООО «Гермес» в отзыве с доводами жалобы инспекции не согласилось.

Общество, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, поэтому дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель налогового органа поддержала доводы жалобы, дополнительно пояснила, что вышеперечисленные фиктивные организации были уличены в осуществлении операций по получению необоснованной налоговой выгоды, о чем свидетельствует решение суда по делу А05-13994/2012. Кроме того, представитель налогового органа  сослалась на правовые позиции судов по вопросам необоснованной налоговой выгоды по делам № А05-11887/2012, № А05-94/2013.

Заслушав объяснение представителя инспекции, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка декларации общества по НДС за 1-й квартал 2012 года, составлен акт от 02.08.2012 № 05-06/14366.

В декларации налогоплательщиком заявлено право на возмещение из бюджета НДС в размере 24 991 руб. (общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога составила 1 346 773 руб., общая сумма НДС, подлежащая вычету - 1 371 764 руб.).

По мнению налогового органа, в нарушение статей 171, 172 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в 1-м квартале 2012 года в состав налоговых вычетов по НДС налогоплательщиком неправомерно включена сумма налога в размере 1 083 029 руб., поскольку в проверяемом периоде ООО «Гермес» в состав налоговых вычетов включила суммы НДС на основании счетов-фактур, выставленных такими контрагентами как ООО «Вираж», ООО «Лидер», ООО «СтаВиТа» всего на сумму 1 083 029 руб. 49 коп.

Основаниями для принятия решения Инспекции по эпизодам, связанным с приобретением обществом товаров и услуг у ООО «Вираж», ООО «Лидер», ООО «СтаВиТа», послужили выводы налогового органа о том, что первичные учетные документы, представленные Обществом, содержат недостоверную информацию, поскольку поставку лесопродукции указанные выше поставщики фактически не осуществляли, транспортные услуги заявителю не оказывали.

Проверив документальное движение продукции и денежных средств от поставщиков заявителя до покупателей Общества, налоговый орган пришел к выводу о создании налогоплательщиком схемы, направленной на уменьшение налоговых обязательств и получение необоснованной налоговой выгоды.

В ходе проверки инспекцией установлено, что лесопродукция фактически приобретена Обществом у предпринимателей ИП Кобцева Г.В., Кобцевой И.И., ИП Эйдемиллер О.Н., ИП Новоселова А.А., ИП Крючкова Ю.Н., ИП Быковой О.С., ИП Шевелева В.Н., ИП Мельникова Л.А., которые применяют специальные налоговые режимы, что следует из их показаний, при этом Обществом создан документооборот, согласно которому его поставщиками выступили юридические лица, предъявившие к уплате стоимость товара с выделением суммы НДС.

Сославшись на то, что древесина приобретена обществом у предпринимателей без учета данного налога, инспекция посчитала неправомерным уменьшение налоговых обязательств заявителя на суммы НДС, отраженные в первичных учетных документах, составленных от имени ООО «Вираж», ООО «Лидер», ООО «СтаВиТа».

По результатам камеральной проверки декларации, налоговым органом вынесено решение от 07.09.2012 № 05-06/16332, которым обществу доначислено 1 058 038 руб. НДС, 28 590 руб. 73 коп. пеней, и общество привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 211 607 руб. 60 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 02.11.2012 № 07-10/1/13971 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Общество не согласилось с решением инспекции и обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Судом первой инстанции требования ООО «Гермес» удовлетворены.

Апелляционная инстанция, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело документы, считает данный судебный акт подлежащим отмене, поскольку реальные хозяйственные операций между Обществом и его контрагентами по поставке лесопродукции отсутствовали, имело место создание формального документооборота для получения необоснованной налоговой выгоды.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в установленном порядке, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения.

Основанием предоставления налоговых вычетов в силу пункта 1 статьи 172 НК РФ являются счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, подтвердить право на налоговые вычеты по НДС заявитель обязан путем представления документов, предусмотренных статьями 252, 169, 171, 172 НК РФ.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) определено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 18162/09 следует, что, оценивая обоснованность заявленных вычетов, необходимо исходить не только из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, но также устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 4, 10 Постановления № 53, налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, и (или) если такая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность подтвердить право на налоговые вычеты и расходы возлагается на налогоплательщика, а доказать факт получения необоснованной налоговой выгоды - на налоговый орган, если на это обстоятельство он ссылается в обоснование доначисления сумм налогов, пеней и штрафов по результатам проверки.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценке их относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Обществом в проверяемом периоде с целью приобретения лесопродукции и автотранспортных услуг у контрагентов ООО «СтаВита», ООО «Вираж», ООО «Лидер» были заключены договоры (контракты) на основании которых Обществу (Покупателю) на площадку ОАО «Группа Илим» (Потребителя) в течение 1 квартала 2012 года поставлялась лесопродукция, в связи с чем, производилась оплата за автотранспортные услуги Поставщика Покупателем. Лесопродукция поставлялась в виде балансов хвойных и лиственных, а также технологического сырья и технологической щепы, которые соответствовали требованиям российских ГОСТов.

         В подтверждение произведенных вычетов и исполнения данных договоров Обществом были представлены первичные учетные документы: счета-фактуры, реестры к счетам-фактурам, товарные накладные, акты приемки транспортных услуг, договоры заявки на перевозку груза, транспортные накладные, счета-фактуры, составленные на основании актов экспертиз приемки лесопродукции независимой компанией ЗАО «НЭК», а также службами ОАО «Группа Илим» (и др. контрагентов).

         Замечаний по объему представленных обществом в налоговый орган в подтверждение спорных вычетов документов, как это предусмотрено нормами статьи 172 НК РФ, оспариваемое решение инспекции не содержит.

В ходе мероприятий налогового контроля, а также на основе документов, полученных от органов внутренних дел, Инспекция установила, что денежные средства, направленные в качестве оплаты за лесопродукцию спорным контрагентам, поступали поставщикам второго и третьего уровня - обществам с ограниченной ответственностью «Вектор», «Февраль», «Омега», «Гермес-Сервис», «Альба» (далее - ООО «Вектор», «Февраль», «Омега», «Гермес-Сервис», «Альба») и от указанных организаций переводились на расчетные счета индивидуальных предпринимателей и иных организаций, которые и являлись реальными поставщиками лесопродукции (т.12, л.145, т.13, л.119, 149, т.14, л.2,75, т.17, л.1-98).

         Так, согласно данным выписки по счету в течение 1 квартала 2012 года на расчетный счет, ООО «Вираж» (руководитель и бухгалтер Адыгезалова Д.А.) от ООО «Гермес» за лесоматериалы поступили денежные средства в размере 1 338 636 руб.45 коп., в том числе НДС - 240 954 руб.56 коп. Все поступающие от Общества денежные средства, кроме платежей, связанных с функционированием расчетного счета, в тот же операционный день либо на другой день, со счета ООО «Вираж» перечислялись на счет ООО «Вектор». Все поступающие от ООО «Вираж» денежные средства, кроме платежей, связанных с функционированием расчетного счета, в тот же операционный день либо на другой день со счета ООО «Вектор» перечислялись на счет ООО «Февраль», ООО «Омега». Далее эти денежные средства перечислялись на счета индивидуальных предпринимателей и организаций - реальных поставщиков и перевозчиков лесопродукции.

Руководитель ООО «Февраль», согласно  данным ЕГРЮЛ, Трифонов С.И., показал, что название ООО «Февраль» слышит впервые, никакой деятельности по скупке и продаже древесины от имени ООО «Февраль» не осуществлял, никаких документов от имени ООО «Февраль» не подписывал, доверенностей на представление интересов ООО «Февраль» никому не предоставлял; закупкой леса у индивидуальных предпринимателей Архангельской и Вологодской областей от имени ООО «Февраль» не занимался.

         По данным выписки в течение 1 квартала 2012 года на расчетный счет ООО «Лидер» (руководитель Терещенко П.В.) от ООО «Гермес» за лесоматериалы поступили денежные средства в размере 944 029 руб.92 коп., в том числе НДС - 169 925 руб.39 коп. Все поступающие от Общества денежные средства, кроме платежей, связанных с функционированием расчетного счета, в тот же операционный день либо на другой день со счета ООО «Лидер» перечислялись на счет ООО «Гермес - Сервис». В   дальнейшем   эти   денежные   средства перечислялись на счета индивидуальных предпринимателей и организаций - реальных поставщиков и перевозчиков лесопродукции.

         По данным выписки в течение 1 квартала 2012 года на расчетный счет  ООО «СтаВиТа» (руководитель Сотавов Р.Б.) от ООО «Гермес» за лесоматериалы, ТЗР - автоперевозку поступили денежные средства в размере 3 324 931 руб.94 коп., в том числе НДС – 598 487 руб.75 коп.

         Все поступающие от Общества денежные средства, кроме платежей, связанных с функционированием расчетного счета, в тот же операционный день либо на другой день, со счета ООО «СтаВиТа» перечислялись на счет ООО «Альба» (руководитель Митянов В.Н.), которое 01.01.2011 включено в реестр «фирм-однодневок». В дальнейшем эти денежные средства перечислялись на счета индивидуальных предпринимателей