Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу n А66-5699/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ФГКЭУ «201 КЭЧ» свои обязательства по оплате полученной тепловой энергии надлежащим образом не выполнило, оплату полученной тепловой энергии за спорный период не произвело, претензий к количеству и стоимости тепловой энергии не представило.

Документов, опровергающих указанные факты, арбитражному апелляционному суду в силу статьи 65 АПК РФ не представлено.

  Доказательств уплаты задолженности за тепловую энергию ответчиком не представлено, равно как и доказательств отсутствия поставки тепловой энергии ОАО «ТКС» в спорный период или поставки тепловой энергии другим лицом.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности заявленных ОАО «ТКС» требований о взыскании задолженности в заявленном размере.

При этом по смыслу статей 58, 59 ГК РФ при присоединении одного юридического лица к другому последнему в порядке универсального правопреемства переходят все права и обязанности присоединяемого лица, существовавшие на момент реорганизации, а также права и обязанности, которые не признаются и (или) оспариваются сторонами, в том числе и невыявленные.

В связи с этим требования ОАО «ТКС» подлежат удовлетворению за счет надлежащего ответчика - ФГКУ «Центральное ТУИО».

  Требования ОАО «ТКС», предъявленные к Минобороны России, признаются апелляционным судом необоснованными.

  В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом, подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ, созданных в результате приватизации, находящихся в ведении Минобороны России федеральных государственных унитарных предприятий, акции которых находятся в федеральной собственности.

  Как разъяснено в пунктах 6, 7 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2007 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 ГК РФ  такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно. Разрешая такие споры, судам необходимо иметь в виду, что на основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации.

  Согласно подпункту 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий, является Министр обороны Российской Федерации.

  В силу статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

  Между тем ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ,  распространяются с особенностями, установленными статьей 120 ГК РФ.

  В соответствии со статьей 120 ГК РФ  учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

  Права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 ГК РФ.   

  Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение).

  Государственное или муниципальное учреждение может быть автономным, бюджетным или казенным учреждением.

  Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, но при недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества (абзац четвертый пункта 2 статьи 120 ГК РФ).

  Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения (абзац шестой пункта 2 статьи 120 ГК РФ). 

  Однако абзац шестой пункта 2 статьи 120 ГК РФ  в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяется к правоотношениям, возникшим до 01.01.2011  согласно статье 33 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений».   

  Таким образом, положения абзаца шестого пункта 2 статьи 120 ГК РФ  (в новой редакции), исключающие ответственность собственника имущества бюджетного учреждения, существенным образом меняют взаимоотношения сторон в случае нарушения договора таким учреждением по сравнению с правилами, действовавшими на момент его заключения.

  Отменяя норму о субсидиарной ответственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования по обязательствам созданных ими учреждений, за исключением казенных учреждений, законодатель указал на то, что новая норма не применяется к правоотношениям, возникшим до 01.01.2011.

  Данная правовая позиция изложена в постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 № 7463/12.

  Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из государственного контракта от 01.01.2011 № 92412,  задолженность за поставленную тепловую энергию образовалась за период июнь 2011 года.

  В соответствии с Приказом МО РФ № 1871 с 20.12.2010 проведена реорганизация ФГКЭУ «201 КЭЧ»  путем присоединения к бюджетному учреждению - Федеральному государственному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

  Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.03.2012                 № 422-р тип Федерального государственного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации изменен на казенное учреждение - ФГКУ «Центральное ТУИО».     

  Принимая во внимание, что правоотношения по взысканию задолженности в спорный период в сумме 31 622 руб. 26 коп. возникли из государственного контракта от 01.01.2011 № 92412 и до принятия Правительством Российской Федерации Распоряжения от 29.03.2012 № 422-р, при разрешении настоящего спора подлежат применению правила абзаца шестого пункта 2 статьи 120 ГК РФ в новой редакции, которая не предусматривает субсидиарную ответственность собственника имущества по обязательствам бюджетного учреждения.

  На основании вышеизложенного задолженность в размере 31 622 руб.              26 коп.   по государственному контракту от 01.01.2011 № 92412 является обоснованной и подлежит взысканию с ФГКУ «Центральное ТУИО», а Российская Федерация в лице Минобороны России субсидиарным должником в указанной части не является.

  Отменяя решение суда первой инстанции по безусловным основаниям на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, и рассмотрев исковое заявление по правилам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт об   удовлетворении исковых требований за счет надлежащего ответчика - ФГКУ «Центральное ТУИО».

  Судебные расходы по государственной пошлине по иску   на основании  статьи 110 АПК РФ относятся на ФГКУ «Центральное ТУИО».

  При подаче апелляционной жалобы ФГКУ «Центральное ТУИО» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

  Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ  подлежит взысканию с ОАО «ТКС» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 03 июля 2013 года по делу № А66-5699/2013 отменить.

  По результатам рассмотрения иска по правилам рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции принять новый судебный акт.

  Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037715046467) в пользу открытого акционерного общества «Тверские коммунальные системы» (ОГРН 1036900046732) 31 622 рубля 26 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию в июне 2011 года и 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

  В удовлетворении исковых требований к Министерству обороны Российской Федерации отказать.

  Взыскать с открытого акционерного общества «Тверские коммунальные системы» (ОГРН 1036900046732, место нахождения: 170033, Тверская область, Калининский район, город Тверь, улица Склизкова, дом 48) 2000 рублей в доход федерального бюджета за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Судья

             О.К. Елагина