Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу n А05-2456/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 января 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-2456/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 января 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савинской А.И.,

при участии от ответчика Чиникиной Н.Ф. по доверенности от 20.08.2013,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы муниципального образования «Плесецкий муниципальный район» Молчанова Александра Анатольевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 ноября 2013 года по делу № А05-2456/2013 (судья Шишова Л.В.),

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН 1022900530696; далее – управление, антимонопольный орган, УФАС) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением              о привлечении главы муниципального образования «Плесецкий муниципальный район» Молчанова Александра Анатольевича (далее – глава МО «Плесецкий МР», глава) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26 ноября 2013 года по делу № А05-2456/2013 заявленные требования удовлетворены.

Глава МО «Плесецкий МР» Молчанов А.А. с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Управление в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения.

УФАС надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его  отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя главы, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения дела                     № 38-12, возбужденного 12.10.2012 в связи с поступившим 12.07.2012  из прокуратуры Плесецкого района Архангельской области заявлением предпринимателя Сивкова А.В. от 13.06.2012, управлением принято решение  от 06.02.2013, которым  администрация муниципального образования «Плесецкий муниципальный район» (далее – администрация)  признана нарушившей  часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) (пункт 1), а глава данного муниципального образования - требования части 3 статьи 15 Закона № 135-ФЗ (пункт 3).

В связи с фактом нарушения УФАС также вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 13адм-13 и проведении административного расследования от 11.02.2013 в отношении главы МО «Плесецкий МР» Молчанова А.А. по признакам нарушения части 2 статьи 14.9 КоАП РФ.

 В рамках административного дела  управлением 05.03.2013 в отношении главы составлен протокол об административном правонарушении.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, управление обратилось в арбитражный суд  с заявлением о привлечении главы МО «Плесецкий МР» Молчанова А.А. к административной ответственности по части 2 статьи 14.9 КоАП РФ.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Наличие полномочий должностного лица антимонопольного органа на составление протокола об административном правонарушении установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела.

Суд первой инстанции правильно отметил, что в соответствии с абзацем 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, введенным в действие Федеральным законом от 06.12.2011 № 404-ФЗ, с 01.07.2012 к исключительной компетенции судей арбитражных судов относится рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1, 14.31.2, 14.32, 14.33 КоАП РФ, независимо от правового статуса субъекта.

Частью 1 статьи 14.9 КоАП предусмотрена административная ответственность, в том числе должностных лиц органов местного самоуправления за действия (бездействие), которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса.

Объективную сторону такого административного правонарушения образует совершение должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления действий (бездействия), недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, то есть действия (бездействие), нарушающие запреты, предусмотренные в статье 15 Закона № 135-ФЗ.

Часть 2 статьи 14.9 КоАП предусматривает административную ответственность, в том числе должностных лиц органов местного самоуправления за действия, указанные в части 1 настоящей статьи, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, если такие должностные лица были ранее подвергнуты административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

Следовательно, субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.9 КоАП РФ, является соответствующее должностное лицо федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

На основании статьи 2.4 данного Кодекса административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом, под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Таким образом, из смысла статьи 2.4 КоАП РФ следует, что должностным лицом является лицо, имеющее в силу своего статуса возможность совершения действий и принятия решений, порождающих правовые последствия для физических и юридических лиц, не находящихся в служебной зависимости от этого лица. Эти действия и решения приводят к возникновению, изменению или прекращению тех или иных правоотношений.

В рассматриваемом случае в материалах дела усматривается, что решением управления от 06.02.2013 № 38-12 администрация признана нарушившей требования части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ.

 Нарушение указанной нормы выразилось в не обеспечении  равных условий доступа хозяйствующим субъектам на рынок услуг по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по маршруту № 110 Савинский-Емца

Этим же решением глава признан нарушившим  требования части 3 статьи 15 Закона № 135-ФЗ, что выразилось в предоставлении МУП «АТП Плесецкое» права в случае необходимости привлекать в качестве подрядных организаций  для обслуживания маршрутов иных перевозчиков, имеющих соответствующую разрешительную документацию, то есть в связи с  наделением хозяйствующего субъекта функциями органа местного самоуправления в сфере организации транспортного обслуживания населения  в части включения перевозчиков в конкретный маршрут.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.07.2013 по делу № А05-4820/2013 решение управления от 06.02.2013 по делу № 38-12 признано недействительным в части признания главы нарушившим требование части 3 статьи 15 Закона № 135-ФЗ.  В удовлетворении требований администрации отказано.

Согласно части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В соответствии с положениями пункта 6 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) решение вопросов о создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания в границах муниципального образования находится в компетенции органов местного самоуправления.

Кроме того, исходя из указанных положений Закона № 131-ФЗ и статьи 2, пункта 4 статьи 6, статьи 21Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» на органы местного самоуправления возложены организационные и контролирующие функции в сфере транспортного обслуживания населения соответствующего муниципального образования.

В силу части 1 статьи 34 Закона № 131-ФЗ структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Статьей 2 Закона № 131-ФЗ определено, что по вопросам местного значения, отнесенным к их компетенции, органы местного самоуправления и должностные лица издают муниципальные правовые акты, в систему которых в силу статьи 35 данного Федерального закона входят в числе прочего нормативные и иные акты представительного органа муниципального образования.

Согласно части 1 статьи 2 Закона Архангельской области от 26.05.1999  № 125-22-ОЗ «О порядке обслуживания перевозчиками автобусных маршрутов общего пользования в Архангельской области» (далее - Областной закон                    № 125-22-ОЗ) порядок организации движения автобусов на территории муниципального образования утверждается органом местного самоуправления.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Областного закона № 125-22-ОЗ маршрутные автобусные перевозки пассажиров на территории муниципального образования осуществляются по установленным автобусным маршрутам общего пользования, целесообразность открытия и закрытия которых определяется органами местного самоуправления муниципального образования.

Утверждение автобусных маршрутов общего пользования (паспортов и схем маршрутов, расписаний движения) производится нормативным правовым актом органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого проходит маршрут, а включение перевозчиков в конкретный маршрут производится органами местного самоуправления на конкурсной основе (часть 3 статьи 2 Областного закона № 125-22-ОЗ).

Согласно части 6 данной статьи при необходимости более полного обеспечения отдельных пассажиропотоков транспортным обслуживанием, повышения качества перевозок пассажиров и культуры их обслуживания органы местного самоуправления муниципального образования объявляют конкурс перевозчиков для работы на данном маршруте.

В рассматриваемой ситуации в целях реализации Областного закона                 № 125-22-ОЗ постановлением администрации от 15.11.2011 № 1776-па утвержден Порядок организации и проведения конкурсов на право заключения договора перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по пригородным и международным маршрутам на территории муниципального образования «Плесецкий муниципальный район» (далее - Порядок № 1776-па).

Согласно пункту 1.3 указанного Порядка предметом конкурса является право на заключение договора перевозки пассажиров на пригородных и междугородных автобусных маршрутах общего пользования на территории       МО «Плесецкий район». Целями и задачами конкурса является  определение перевозчиков, способных удовлетворить потребности населения в пассажирских перевозках, обеспечение безопасности дорожного движения, повышение уровня качества перевозки пассажиров, создание равных условий доступа перевозчиков на рынок транспортных услуг (раздел 3 Порядка                       № 1776-па).

В соответствии с разделом 7 Порядка № 1776-па с победителем конкурса заключается договор на перевозку пассажиров и багажа на пригородных и междугородных автобусных маршрутах общего пользования